Ухвала суду № 67628090, 10.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/18641/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1314/2017

Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено - визнано недійсною умову договору споживчого кредиту № КИПНФ47/1007448.1 від 11.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк», щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну комісію в розмірі 1050 грн. з моменту укладення договору. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 29 травня 2017 року (а.с. 66). Копію повного тексту рішення відповідачем було отримано 12 червня 2017 року згідно штампу вхідної кореспонденції (а.с.75). Апеляційну скаргу було надіслано до суду першої інстанції 19 червня 2017 року (а.с. 85), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Однак за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 606,32 грн. ((1378 грн.*0,4) *110%).

У апеляційній скарзі в якості додатку зазначений доказ сплати судового збору (а.с.74), але згідно акту від 23 червня 2017 року, складеного працівниками канцелярії Краматорського міського суду Донецької області, даний документ відсутній (а.с.84).

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати належним чином оформлені документи про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, що її подала.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу, що підтверджує сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч. 2 ст.297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для подачі до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук