Ухвала суду № 67627608, 26.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9309/17

Провадження № 1-кс/234/3164/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточка І.В.

прокурора Ільєнко С.Д.

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає м. Торецьк вул. Скачкова 67

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИ В:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за №32017050390000001 від «13» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 23.06.2017 року .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, перебуваючого на обліку в Артемівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, маючи державну ліцензію на право здійснення операцій з підакцизними товарами - алкогольними напоями, здійснюючи торгівельну діяльність у торговельному павільйоні розташованому за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової, 5 «в» в порушення встановленого порядку захисту економічних інтересів держави щодо порядку зберігання та реалізації алкогольних напоїв, передбаченого вимогами ст. ст. 2, 3, 9, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95 ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), п. 215.1 ст. 215 розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) розробив схему незаконного придбання, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, 17 лютого 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової, 5 «в», діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання - тобто діючи умисно, придбав за готівку у невстановленої в ході розслідування особи, незаконно виготовлені алкогольні напої, які відносяться до групи підакцизних товарів 5 скляних пляшок ємністю 1 літр кожна, 3 скляні пляшки ємністю 0,7 літра кожна, 10 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, 10 скляних пляшок ємністю 0,37 літра кожна, 15 скляних пляшок ємністю 0,2 літра кожна з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар» з метою подальшого їх незаконного збуту. Після чого, незаконно виготовлену алкогольну продукцію з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар» ОСОБА_2, став зберігати в торгівельному павільйоні розташованому за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової, 5 «в».

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період часу з 17 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року особисто та використовуючи необізнаність продавця торгівельного павільйону розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової, 5 «в», про незаконність походження алкогольної продукції з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар», збував її необмеженому колу осіб, за готівкові грошові кошти.

20.02.2017 протиправні дії ОСОБА_2 припинені працівниками СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, під час обшуку на підставі дозволу наданого ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області за місцем розташування торгівельних павільйону, а саме: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової, 5 «в» виявлено та вилучено: 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 2 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 9 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,37 літра кожна, 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна. Всього вилучено 15,35 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Відповідно до висновку експерта №6-157 від 20.04.2017 НДЕКЦ МВС України у Запорізькій області вилучені в ході обшуку торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової,5 «в» алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» є спиртовмісними сумішами які виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» є недоброякісними та непридатні для споживання.

У слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, так ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить те, що він є тимчасово переміщеної особою та фактично зареєстрований у м. Донецьк, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 34000 тис. грн., може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно характеристики, наданої за місцем його мешкання, характеризується посередньо; може незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у звязку із тим, що по кримінальному провадженню не допитані всі свідки та не проведенні всі слідчі дії з ними.

В зв?язку з чим просять суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 18524 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

ОСОБА_2 о.Б. не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як застава.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

У відповідності до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

23.06.2017 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 20.02.2017 за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової,5 «в», під час якого виявлено та вилучено: 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 2 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 9 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,37 літра кожна, 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна. Всього вилучено 15,35 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

- протоколом про відібрання зразків для проведення судовохарчової експертизи від 23.02.2017.

- постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 05.04.2017.

- висновком експерта №6-157 від 20.04.2017 НДЕКЦ МВС України у Запорізькій області вилучені в ході обшуку торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової,5 «в» алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 який визнав себе винним в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 яка показала, що в торгівельний обєкт, який розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової,5 «в», алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» доставляв ОСОБА_2 та який безпосередньо надавав вказівки реалізовувати дані алкогольні напої.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді застави , з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

У відповідності до ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин справи, особистості підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливим застосувати мінімальний розмір застави, передбачений законодавством.

У відповідності до ст.. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 18524 ( вісімнадцять тисяч п?ятсот двадцять чотири гривні), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРГІОУ 26288796.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та до Краматорського міського суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з найманим працівником ОСОБА_5

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко