Ухвала суду № 67627301, 26.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9315/17

Провадження № 1-кс/234/3168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Муратовій Д.К., за участю прокурора Черевко М.І., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юрист 2 класу ОСОБА_2І, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької обл.асті ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №32017050390000030 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 23.06.2017 року.

З наданого клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження №32017050390000030 про вчинення громадянином ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 будучі відповідальним за пошук постачальників алкогольної продукції у мережу торгівельних обєктів, в яких здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4, та не повідомляючи останньому про свою мету, в порушення встановленого порядку захисту економічних інтересів держави щодо порядку зберігання та реалізації алкогольних напоїв, передбаченого вимогами ст. ст. 2, 3, 9, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95 ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), п. 215.1 ст. 215 розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), розробив схему їх незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збутунезаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, 18 лютого 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе «АИСС», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16, діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючисуспільно небезпечний характер свогодіяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання - тобто діючи умисно, придбав за готівку у невстановленоїв ході розслідування особи, незаконно виготовлені алкогольні напої, які відносяться до групи підакцизних товарів 45 скляних пляшок ємністю 1 літр кожна, 55 скляних пляшок ємністю 0,7 літра кожна, 100 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, 5 пляшок ємністю 0,37 літра кожна, 15 скляних пляшок ємністю 0,2 літра кожна та 15 скляних пляшок ємністю 0,1 літра кожна з назвою «Горілка»торгівельної марки «Хлібний Дар» з метою подальшого їх незаконного збуту.Після чого,частину придбаної незаконно виготовленої алкогольної продукції, ОСОБА_1, розвантажив в кафе «АИСС», що розташоване за адресою:Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16, а залишок незаконно виготовленої алкогольної продукції з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар» ОСОБА_1, використовуючи автомобіль марки «Газель», державний номер в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, транспортував до торгівельних обєктів розташованих за адресами:Донецька область,м. Торецьк, вул. Фестивальна,1,Донецька область,смт. Північне, вул. Нова,2 та Донецька область, смт. Півничне, вул. Юності,1 «в» де організована роздрібна торгівля алкогольними напоями, де став зберігати дану незаконно виготовлену алкогольну продукцію з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період часу з 18 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року використовуючи необізнаність продавцівторгівельних обєктів розташованих за адресами: Донецька область,м. Торецьк, вул. Фестивальна,1,Донецька область,смт. Північне, вул. Нова,2 таДонецька область, смт Півничне, вул. Юності,1 «в», а також реалізатора кафе «АИСС», яке розташоване за адресою:Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16, про незаконність походження алкогольної продукції з назвою «Горілка» торгівельної марки «Хлібний Дар», почав збувати її необмеженому колу осіб, за готівкові грошові кошти.

20.02.2017 протиправні дії ОСОБА_1 припинені працівниками СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, під час обшуків на підставі дозволів наданих ухвалами слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області за місцями розташування торгівельних обєктів, а саме:

-Донецька область,м. Торецьк, вул. Фестивальна,1виявлено та вилучено:4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 11 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,37 літра кожна, 7 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна, 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,1 літр кожна. Всього вилучено 16,68 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

- Донецька область, смт Північне, вул. Нова,2 виявлено та вилучено: 2 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 9 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра. Всього вилучено 14,8 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

- Донецька область, смт Півничне, вул. Юності,1 «в» виявлено та вилучено:13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 6 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна. Всього вилучено 22 літра незаконно виготовленої алкогольної продукції.

-Донецька область,м. Торецьк, вул. Маяковського,16 виявлено та вилучено: 24 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 33 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 60 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна. Всього вилучено 77,1 літра незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Відповідно до висновку експерта №6-157 від 20.04.2017 НДЕКЦ МВС України у Запорізькій області вилучені в ході обшуків торгівельних обєктів розташованих за адресами: Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна,1,Донецька область,смтПівнічне, вул. Нова,2, Донецька область, смт Півничне, вул. Юності,1 «в» та Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16 алкогольнінапої з маркуванням «Хлібний Дар»є спиртовмісними сумішами яківиготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є недоброякісними та непридатні для споживання.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 204 КК України.

23.06.2017 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч . 1 ст. 204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом обшуку від 20.02.2017 за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16 під час якого виявлено та вилучено: 24 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 33 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 60 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна. Всього вилучено 77,1 літра незаконно виготовленої алкогольної продукції.

протоколом обшуку від 20.02.2017 за адресою: Донецька область,м. Торецьк, вул. Фестивальна,1 під час якого виявлено та вилучено: 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 5 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 11 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,37 літра кожна, 7 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна, 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,1 літр кожна. Всього вилучено 16,68 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції.

протоколом обшуку від 20.02.2017 за адресою: Донецька область, смт Північне, вул. Нова,2 під час якого виявлено та вилучено: 2 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 9 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра. Всього вилучено 14,8 літрів незаконно виготовленої алкогольної пр одукції.

протоколом обшуку від 20.02.2017 за адресою: Донецька область, смт Півничне, вул. Юнністі,1 «в» під час якого виявлено та вилучено: 13 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 1 літр кожна, 6 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра кожна, 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра кожна, 4 скляні пляшки з етикеткою «Хлібний Дар» ємністю 0,2 літра кожна. Всього вилучено 22 літра незаконно виготовленої алкогольної продукції.

протоколом про відібрання зразків для проведення судово харчової експертизи від 23.02.2017.

постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 05.04.2017.

висновком експерта №6-157 від 20.04.2017 НДЕКЦ МВС України у Запорізькій області, згідно якого вилучені в ході обшуків торгівельних обєктів розташованих за адресами: Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна 1, Донецька область, смт Північне, вул. Нова,2, Донецька область, смт Півничне, вул. Юнністі, 1 «в» та Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16 алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 який визнав себе винним в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 яка показала, що в торгівельний обєкт, який розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна,1, алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» привозив ОСОБА_1

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 яка показала, що в торгівельний обєкт, який розташований за адресою: Донецька область, смт Півничне, вул. Юнністі, 1 «в», алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» привозив ОСОБА_1

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка показала, що в торгівельний обєкт, який розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського,16, алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» привозив ОСОБА_1

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка показала, що в торгівельний обєкт, який розташований за адресою: Донецька область, смт Півничне, вул. Нова,2, алкогольні напої з маркуванням «Хлібний Дар» привозив ОСОБА_1

протоколом допиту ОСОБА_4 який показав, що громадянин ОСОБА_1 дійсно працював у нього у якості експедитора та відповідав за доставку алкогольних напоїв на торгівельні обєкти.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідност. 177 КПК Україниє забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить те, що він є працездатною особою, але тривалий час ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 34000 тис. грн., немає міцних соціальних звязків, а отже не має причин залишатися на попередньому місці мешкання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно характеристики, наданої за місцем його мешкання, характеризується посередньо; може незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у звязку із тим, що по кримінальному провадженню не допитані всі свідки та не проведенні всі слідчі дії з ними.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані, що характеризують ОСОБА_1 як особу, зазначені вище ризики, а також тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання винним за ч 1 ст.204 КК України, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 18524,00 грн.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту свідків, протоколами обшуків, висновком експерта, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту свідків, протоколами обшуків, висновком експерта, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зазначений злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування було встановлено, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить те, що він є працездатною особою, але тривалий час ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 34000 тис. грн., немає міцних соціальних звязків, а отже не має причин залишатися на попередньому місці мешкання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно характеристики, наданої за місцем його мешкання, характеризується посередньо; може незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у звязку із тим, що по кримінальному провадженню не допитані всі свідки та не проведенні всі слідчі дії з ними.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України та більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 18524,00 грн. з покладенням певних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 182,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юрист 2 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді застави, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 11 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 18524 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять чотири гривні), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецької області рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, Код банку 820172 ЄДРГІОУ 26288796.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: зобовязати прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; утриматись від спілкування з найманими працівниками ФОП ОСОБА_4

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається пiд вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобiжного заходу у виглядi застави зобовязаний внести кошти на відповідний paxунок або забезпечити їx внесення заставодавцем та надати документ, що це пiдтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п'яти днів з дати обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їx здійснення не буде прийнято рiшення про змiну запобiжного заходу. 3 моменту обрання запобiжного заходу у виглядi застави щодо особи, яка не тримається пiд вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на вiдповідний paxунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-пiд варти внаслiдок внесення застави, визначеної слiдчим суддею, судом в ухвалi про застосування запобiжного заходу у виглядi тримання пiд вартою, пiдозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виглядi застави.

На yxвалу слiдчого суддi може бути подана апеляційна cкapга протягом п'яти днів з її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає нетайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 30.06.2017 року.

Слідчий суддя Ю.В. Фоміна