Ухвала суду № 67626121, 06.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11328/17

н/п 2-з/766/212/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Одночасно в поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №110) в літ. А, загальною площею 158,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд.6,які є предметом попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, не виконаного з вини відповідачки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України судя вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач в обґрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що загальний розмір заявлених позовних вимог є значним та складає 1300000,00 грн., в той час як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення можеу труднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Враховуючи те, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на те, що розмір заявлених позовних вимог є значним і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в той час як обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами,суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.151 ЦПК України, для задоволення заяви та накладення арешту на нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №110) в літ.А, загальною площею 158,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд.6, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №110) в літ.А, загальною площею 158,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд.6, до вирішення спору по суті.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська