
Справа № 591/834/17
Провадження № 2/591/1157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення пені за кредитним договором №ML-C00/475/2008 від 19.08.2008 року.
В процесі слухання справи відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору №CM-SMEC00/121/2008 від 19 серпня 2008 року.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщені.
Представник позивача проти клопотання заперечив.
Суд, заслухавши пояснення сторони, що з»явилася, дослідивши матеріали справи, встановив, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа № 591/3548/17, провадження №2/591/2049/17 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору №CM-SMEC00/121/2008 від 19 серпня 2008 року.
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором іпотеки.
Згідно п. 4.1.1 кредитного договору № SMEC00/121/2008 за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.
Суд вважає, що вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним впливає на існування предмету спору у даній справі, адже положення п. 4.1.1 кредитного договору щодо розміру штрафних санкцій за договором безпосередньо є предметом оскарження ,тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору №CM-SMEC00/121/2008 від 19 серпня 2008 року.
Керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 591/3548/17, провадження №2/591/2049/17 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору №CM-SMEC00/121/2008 від 19 серпня 2008 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Cуддя Г.В. Шелєхова
Судове рішення № 67624735, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/834/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: