Ухвала суду № 67624311, 29.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13430/16-ц

Провадження №2/522/5381/17

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі

29 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Платинум Банк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між сторонами був укладений кредитний договір № 327/06/08 від 20.06.2008 року, згідно якого, відповідачу був наданий кредит, який відповідач, всупереч укладеному договору, не повертає.

До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, згідно якої, останній просив зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий судді Чернявська Т.А.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобовязання припиненим належним виконанням. Оскільки вищезазначену цивільну справу, неможливо розглянути до вирішення спору щодо визнання припиненим зобовязання, просив зупинити провадження по справі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданої заяви.

Так, дійсно, судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий судді Чернявська Т.А.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобовязання припиненим належним виконанням.

Разом з тим, оскільки до предмету доказування по вищезазначеній справі, також входить питання щодо виконання зобовязання з боку ОСОБА_2, а вказані обставини також можуть бути встановлені під час розгляду справи № 522/13430/16-ц, підстави для зупинення провадження відсутні.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що судом не вбачається наявності ознак неможливості розгляду цивільної справи ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до вирішення справи ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобовязання припиненим належним виконанням , суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов