Ухвала суду № 67624278, 04.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2761/17

Провадження №2/522/5915/17

УХВАЛА

про витребування доказів

04 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з договором про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, зазначаючи, що між сторонами був укладений договір про фінансовий лізинг від 13.01.2014 року. Відповідач не виконає вимоги договору, в частині сплати лізингових платежів, у звязку з чим, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в розмірі 248504,49 гривень.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з банківської установи інформацію щодо сплати відповідачем лізингових платежів, витребувати нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису, витребувати докази надходження рекомендованого листа на адресу відповідача.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників процесу, суд задовольняє подану заяву частково.

Суд вважає за доцільне витребувати докази сплати лізингових платежів з боку відповідача, оскільки згідно поданого клопотання, відповідач стверджує про здійснення таких платежів, тоді як позивач, згідно позовної заяви зазначає про невиконання виниклого зобовязання з боку відповідача.

Таким чином, вказані докази є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з огляду на те, що вказана інформація відноситься до банківської таємниці, відповідач позбавлений можливості отримати вказану інформацію в позасудовому порядку.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Разом з тим, вимоги щодо витребування нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, не підлягають задоволенню, оскільки до предмету доказування вказаного позову не входить перевірка правильності здійснення такого напису. Позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису недійсним, тощо, сторонами не заявлялись.

З тих ж підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині надіслання листа на адресу відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Філії «КІБ» «ПАТ Креді ОСОБА_3» інформацію щодо здійснених ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Порше Лізинг Україна» (ЄДРПОУ 35571472) лізингових платежів в період з 01.01.2014 року по 30.07.2016 року, за договором фінансового лізингу № 00009351 від 13.01.2014 року, з зазначеним конкретних грошових сум та дати їх сплати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Вимоги ухвали виконати в строк до 01.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Тарасов