Ухвала суду № 67624190, 30.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19586/16-ц

Провадження № 2/522/7717/17

УХВАЛА

про самовідвід

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Тарасов А.В.) перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини (справа № 522/19586/16-ц).

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою. Ухвалою суду від 24.05.2017 року, в прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено.

Матеріали зустрічного позову були направлені до цивільної канцелярії для здійснення авторозподілу, у звязку з чим, цивільну справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України було передано судді Нікітній С.Й. для розгляду, справі присвоєний номер 522/10185/17.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й., було відмовлено в прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, справу направлено судді Тарасову А.В. для обєднання зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2, незважаючи на те, що вказане питання вже було вирішено ухвалою суду від 24.05.2017 року, а також не врахувавши того, що процесуальним законодавством не передбачене повноваження судді щодо направлення цивільної справи яка перебуває в його провадженні до іншого судді для обєднання в одне провадження за власною ініціативою.

На підставі вищезазначеної ухвали від 20.06.2017 року, матеріали цивільної справи № 522/10185/17 були передані судді Тарасову А.В.

30.06.2017 року, суддею Тарасовим А.В. був заявлений самовідвід.

Дослідивши вказані обставини, суддя вбачає наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Разом з тим, матеріали цивільної справи були передані судді Тарасову А.В. на підставі ухвали судді Нікітіної С.Й., а не у звязку зі здійсненням автоматизованого порядку визначення судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суддя вбачає правові підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.21, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Тарасовим Андрієм Володимировичем самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії по цивільним справам Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.06.2017