Постанова № 67622788, 07.07.2017, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа№479/326/17

№ 3/479/125/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

7 липня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272735 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1 18 квітня 2017 року близько 16 год.10 хв. в смт.Криве озеро по вул.Кобзаря Кривоозерського району, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер «ВЕ 0347 ВР», що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у Кривоозерської ЦРЛ, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що огляд на стан спяніння проведено з порушенням вимог закону, не перебував в стані алкогольного спяніння, при зупинці запропонував працівникам поліції пройти огляд на стан спяніння в лікарні, де йому надали не запечатаний муштук в окремому пакеті, він не був згоден з результатом тестування, лікарем не відібрано біологічне середовище, при складанні протоколу не було свідків.

Представник правопорушника в судовому засіданні посилався на те, що огляд на стан спяніння ОСОБА_3 проводився з порушеннями вимог закону поскільки може бути проведений лікарем, який пройшов спеціальну підготовку , спеціальним технічним засобом, який має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку.

В корінці алкотестеру «Драгер» 6810 вбачається дата проведення останнього калібрування 15.09.2016 року, що не відповідає вимогам закону, калібрування зазначеного вище приладу «Драгер» алкотест 6810 здійснюється заводом-виробником, однак, якщо з часу останнього калібрування пройшло більше 6 місяців, то прилад підлягає калібруванню самостійно або сертифікованими організаціями заводу-виробника.

У відповідності до пунктів 1,3,9,15,17 розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції« затвердженої Наказом Міністерством Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України № 1452/735 від 9.XI.2015р. перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду водіїв на стан cпяніння затверджується Міністерством охорони здоровя України, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, міських державних адміністрацій.

Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.7,п.10,12,13 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та зливи з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук та кров обстежуваної особи.

Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан спяніння встановлюється діагноз, який заноситься до акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

До матеріалів справи додано роздруківку тестування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року в 16 год.21 хв. алкотестом 6810 Драгер, який пройшов калібрування 15 вересня 2016 року. Та встановлено стан алкогольного спяніння 1,27% .

Газоаналізатор алкотест 6810 входить в перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затвердженого Наказом МВС України від 1 березня 2010р. № 33.

До матеріалів справи додано Наказ № 36 від 24 січня 2017 р. Кривоозерської центральної лікарні про затвердження списку лікарів, яким доручено проведення огляду водіїв транспортних засобів на предмет виявлення ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, до числа яких входить лікар ОСОБА_4, який проводив медичний огляд ОСОБА_1

До матеріалів справи додано акт медичного обстеження № 17 від 18.04.2017р. з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1, та висновок щодо результатів медичного обстеження ОСОБА_1 з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація 1,27%, які оформлені відповідно до Інструкції та підписано лікарем ОСОБА_4

До матеріалів справи долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки аналізатора парів спирту алкотест 6810 № ARAM-3575 Драгер від 16 вересня 2016 року, який відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013 та чинне до 16 вересня 2017 р. свідоцтво про державну реєстрацію і сертифікат затвердження типу засобів вимірюваної техніки в якому зазначено, що міжповірочний інтервал встановлений під час затвердження типу не більше одного року.

Судом допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівники лікарні, які пояснили, що 18 квітня 2017 року о 16 год. 21 хв. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, в результаті зовнішнього огляду ОСОБА_1 лікарем та огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» встановлено стан алкогольного спяніння - 1,27%, водій не був згоден з результатами огляду алкотест Драгер, лікарем йому запропоновано зробити аналіз крові, однак він відмовився.

Як випливає з матеріалів справи лікар ОСОБА_4 відноситься до осіб, яким доручено проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно свідоцтва прилад Алкотест 6810-Драгер пройшов повірку, 16 вересня 2016р свідоцтво дійсне до 16 вересня 2017 року має сертифікат затвердження, що підтверджено матеріалами справи.

Суд слухав справу неодноразово та відкладав її за клопотанням ОСОБА_1А, його представника 19 червня, 26 червня, 29 червня, 3 липня, 5 липня, 6 липня 2017 року.

За клопотанням ОСОБА_1 судом допитані свідки. Так свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поліцейські в судовому засіданні пояснили, що 18.04.2017 року ОСОБА_1 було зупинено за обгін на мосту по вул.Кобзаря в смт.Криве Озеро який мав зовнішні ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти медогляд на стан алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 запропонував пройти медогляд в Кривоозерській центральній лікарні, де встановлено стан алкогольного спяніння - 1,27%, з результатами огляду ОСОБА_1 був не згоден. Тому лікарем запропоновано йому зробити аналіз крові на стан алкогольного спяніння, однак він не погодився.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції затвердженої наказом МВСУ від 9 .11.2015р № 1452/735 згідно розділу III проведення огляду на стан алкольного спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, проведено відповідно до вимог , проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейським в присутності двох свідків, який складає протокол про адміністративне правопорушення, із зазначенням ознаків спяніння.

Суд оглянув в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, згідно якого підтверджується, що 18.04.2017р. ОСОБА_1 в лікарні при зовнішньому огляді лікарем не пройшов носо-пальцеву пробу, йому було розяснено, що для тестування із застосуванням алкотесту необхідно зробити глибокий вдох та видих, що мундштук для дихання міняється при кожному тестуванні з метою гігієни, ОСОБА_1 продув алкотест, який показав стан алкогольного спяніння -1,27% поскільки з результатом ОСОБА_1 був не згоден, лікарем йому розяснено, що в спірних питаннях можливо здати аналіз крові, ОСОБА_1, проти цього не заперечував, але після того як переговорив по телефону відмовився здавати аналіз крові, був згоден здати біологічні аналізи слини та сечі.

Медична сестра приготувала шприц та лікар пояснив, що для аналізу на стан алкогольного спяніння потрібно здати кров, біологічні зразки слини та сечі здаються при виявленні наркотичного спяніння на що ОСОБА_1 не погодився

Згідно даних відеозапису встановлено, що в кабінеті присутній свідок при складанні протоколу працівником поліції. Після медогляду лікарем складено акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду, що знаходиться в матеріалах справи. Тому суд вважає, що відібрання біологічних зразків на що посилався ОСОБА_1 в суді не є необхідним.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення викликались в судове засідання 26 червня, 29 червня, 3 липня, 5 липня, 6 липня, 7 липня 2017 року однак в судове засідання не прибули, свідок ОСОБА_9 надав суду заяву, що не може бути прибути в судове засідання, свої свідчення підтримає в повному обсязі, які надавав під час складання адміністративного протоколу.

Згідно рапорту працівника поліції свідок ОСОБА_8 відмовився зявитися до суду посилаючись на дружні відносини з ОСОБА_1, про що складено відповідний рапорт працівника поліції.

Тому суд прийняв законом передбачені міри для всебічного розгляду справи.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272735 від 18 квітня 2017 року, висновку щодо результатів огляду на стан спяніння № 17 від 18 квітня 2017 року, пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 що додані до протоколу, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин суд вважає, що працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу вимоги закону, Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджені Наказом МВС України № 1395 від 7.XI.2015р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.XI.2015р за № 1408/27853 не порушено медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведено відповідно до вимог Інструкції затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015р. № 1452/735. Посилання представника ОСОБА_1А на те, що алкотест «Драгер» не пройшов калібрування не основні на вимогах закону та суд їх не приймає до уваги.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 31111149700001 отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл.21081300, код ЄДРПОУ 37992030, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_10

Постанова набрала законної сили «____»_______ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/326/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_11