Ухвала суду № 67622626, 10.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/811/17 Провадження № 22-ц/772/2052/2017Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В. Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця.

До апеляційної скарги заявником було додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що ПАТ «Родовід Банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки, відповідно до постанови Правління НБУ № 138 від 13 березня 2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві «Родовід Банк» із наступними змінами та доповненнями в ПАТ «Родовід Банк» у звязку із істотною загрозою його платоспроможності було введено тимчасову адміністрацію в період з 16 березня 2009 року до 15 вересня 2011 року.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами.

Положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільненнявід такої сплати.

Проте, при зверненні з даним клопотанням ПАТ «Родовід Банк» не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, зазначені заявником обставини, пов'язані із здійсненням тимчасової адміністрації в банку та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на сплату судового збору.

Водночас, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, ПАТ «Родовід Банк» слід відмовити у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 1600,00 судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Кононенка Дениса Альбертовича про звільнення від сплати судового збор за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ О. Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О. Ю. Береговий