
У Х В А Л А
5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Волкова О.Ф.,
суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2016 року № 0005131406.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДФС звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 88 КАС.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДФС послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року № К/800/7605/17, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі з відстроченням сплати ДФС судового збору.
Також ДФС додала до заяви ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року (№ 804/6861/13-а), якою відмовлено у допуску справи до провадження цього суду зі звільненням митного органу від сплати судового збору, та 14 березня 2017 року (№ 826/24426/15), якою цей суд відстрочив сплату податковим органом судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Наведені судові рішення та оскаржувана ухвала не містять висновків про застосування положень статті 88 КАС щодо звільнення від сплати судового збору, які б суперечили один одному.
Так у рішеннях Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, наданих на підтвердження наведених у заяві доводів, питання про наявність підстав для звільнення від сплати такого збору чи відстрочення його сплати вирішувались судами в кожному конкретному випадку виходячи з різних обставин та наведених у відповідних клопотаннях мотивів.
Натомість у оскаржуваному рішенні касаційного суду, цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС з огляду на необґрунтованість заяви ДФС, а також на те, що викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Отже підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права немає, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Ф. Волков Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Судове рішення № 67621516, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11155/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: