Ухвала суду № 67621507, 03.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Агроекологія» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Підприємства до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції Полтавської області Пашко Ірина Станіславівна, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємства на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року про закриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, яка прийнята в межах примусового виконання виконавчого листа № 530/173/16-ц у цивільній справі, виданого 2 вересня 2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області.

Ухвалюючи таке рішення, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про непідсудність цієї справи адміністративному суду оскільки порядок оскарження згаданого вище рішення державного виконавця встановлено статтями 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, тому з огляду на закріплене у статті 181 КАС правило така справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Підприємство подало заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування касаційним судом статей 18, 181 КАС та статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи різне правозастосування, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України 21 липня та 24 вересня 2015 року (№№ К/800/65750/14, К/800/13101/15 відповідно), постановлені за наслідками розгляду по суті справ щодо оскарження постанов державного виконавця, зокрема й про накладення на боржника штрафу.

Зазначені рішення ухвалені у спорах, що виникли у період дії Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», а тому не містять висновків суду щодо застосування при вирішенні питання про підсудність справ, у яких оскаржуються постанови державного виконавця про накладення штрафу, положень частини другої статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

Отже, підстав для висновку про наявність різного застосування одних і тих самих норм процесуального права немає, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного підприємства «Агроекологія» до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції Полтавської області Пашко Ірина Станіславівна, про визнання протиправною та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. ГрицівО.В. Кривенда