Ухвала суду № 67621378, 15.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців управління ПФУ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу управління ПФУ залишив без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Ухвалою цього суду від 7 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу відповідачу у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування заяви додано копії двох ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року (№№ К/800/45148/15, К/800/46167/15), від 11 і 13 січня 2017 року (№№ К/800/33872/16, К/800/1073/17 відповідно) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року (№ 6-19041ск16).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційними судами норм матеріального і процесуального права, оскільки вирішення суддею питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Так, з наданих для порівняння ухвал від 15 березня (дві ухвали), 11 липня 2016 року вбачається, що в цих справах суди встановили підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Тоді як в оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, погодився з судом апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків, а саме не сплату судового збору, оскільки наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, доводи, суд вважав недостатніми для його задоволення.

В ухвалі від 11 січня 2017 року, наданій на порівняння, Вищий адміністративний суд України, врахувавши, що з 1 січня 2017 року відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, зокрема, органи пенсійного фонду звільняються від сплати судового збору, відкрив касаційне провадження.

Ухвалою від 13 січня 2017 року суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС, відкрив касаційне провадження.

Отже, в рішенні, про перегляд якого подано заяву та в ухвалах, наданих на порівняння не міститься іншого застосування чи тлумачення норм матеріального і процесуального права, про які йдеться у заяві управління ПФУ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко