Ухвала суду № 67620993, 04.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 5023/086/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Євтушенкові Є.В.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 07.06.2017р. № 010-00/2421, ОСОБА_2 за довіреністю від 05.11.2013р. № 010-01/7568,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 12.12.2016р., ОСОБА_4 за довіреністю від 12.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№ 1911 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "01" червня 2017 р. у справі №5023/086/12,

за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м. Харків,

про стягнення грошових коштів в розмірі 22984701,11 грн. та 1230916,51 євро,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. (суддя Аюпова Р.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (вх. №8476 від 13.03.2017р.) задоволено частково. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." про визнання наказу господарського суду Харківської області від 22.07.2014року у справі №5023/086/12 щодо стягнення з ТОВ "С.К.С.М." на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 22984701,11 грн. та 1230916,51 євро, таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 2000000,00 (два мільйони) грн. відмовлено.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2014р. по справі № 5023/086/12, шляхом сплати належних до стягнення сум, згідно наступного графіку:

- до 31.12.2017 року - оплата суми 2500000,00 грн.

- до 31.12.2018 року - оплата суми 2500000,00 грн.

- до 31.12.2019 року - оплата суми 3500000,00 грн.

- до 31.12.2020 року - оплата суми 11455790,00 грн. та 575090,00 євро.

- до 31.12.2021 року - оплата суми 1093291,11 грн. та 655826,51 євро.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. у справі №023/086/12 в частині розстрочки виконання рішення суду від 05.03.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. у справі № 5023/086/12 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 6478 від 16.06.2017р.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." подані клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи (вх.№ 6966 від 03.07.2017р. та вх.№ 6967 від 03.07.2017р.), які обґрунтовані складністю справи в частині доведення наявності виняткових обставин для застосування ст. 121 ГПК України та необхідністю подання додаткових доказів та пояснень стосовно спірного питання.

В судовому засідання представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. у справі №023/086/12 в частині розстрочки виконання рішення суду від 05.03.2014р.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги, просили суд ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. у справі №023/086/12 в частині розстрочки виконання рішення суду від 05.03.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, судова колегія вирішила задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 19.07.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "13" липня 2017р. о 15 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати сторін не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати додаткові письмові пояснення з посиланням на належні докази, якими підтверджується наявність обставин часткового погашення відповідачем заборгованості щодо кредиту (основного боргу) та належних до сплати процентів за користування кредитом, яка виникла на підставі укладених з позивачем кредитного договору №6806К92 від 17.11.2006р., кредитного договору №68108К42 від 25.06.2008р., кредитного договору №68108К50 від 28.07.2008р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов