Ухвала суду № 67620979, 06.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"06" липня 2017 р.Справа № 916/2986/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду №445 від 07.06.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017р.)

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» - ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

від ТОВ «Свікон» - ОСОБА_4 за довіреністю;

від ПП «Косвас»- ОСОБА_4 за довіреністю;

від ТОВ «МСП АЗС-Нива-1» - ОСОБА_4 за довіреністю;

від ПП «Приватна фірма «Мустанг» - не зявився;

від ТОВ «Ніагара» - не зявився;

від ТОВ «Люнакс» - ОСОБА_5 - за довіреністю;

від ТОВ «Сфера Бізнесу» - не зявився;

від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 ОСОБА_8 за довіреністю;

від ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_1» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ ОСОБА_1»

на рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року

у справі №916/2986/16

за позовом:

1) ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

2) Приватного підприємства «Косвас»;

3) ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1»;

4) Приватного підприємства «Приватна фірма «Мустанг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Ніагара»

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальність «Люнакс»

до

1) ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ ОСОБА_1»;

2) ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу»;

3) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОСОБА_1»

про визнання припиненим договору, визнання недійсними правочинів та визнання права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7

до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ ОСОБА_1»

про визнання недійсним договору

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2017 (суддя Рога Н.В.) задоволено позовні вимоги (частково) ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватного підприємства «Косвас», ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Приватна фірма «Мустанг» задоволено частково:

- визнано недійсними нікчемні договори № 3 від 25.01.2016 № 4 від 10.02.2016; № 5 від 19.02.2016; № 6 від 26.02.2016; № 7 від 03.03.2016; № 8 від 09.03.2016 про внесення змін до Договору Цесії від 28.08.2015, укладений між ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна та ТОВ ФК Централ ОСОБА_1;

- визнано недійсним правочин з набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на АЗС, що розташована за адресою: м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С , відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/1 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин з набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на обєкти нерухомості, розташовані за адресою: с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Сонячна, 1(б) , відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на автозаправну станцію № 13, розташовану за адресою: с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Піонерська, 7, відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на виробничі та невиробничі будівлі АЗС, розташовані за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, вул. Гейсмана, 6 , відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,2 га з кадастровим номером 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 відповідно до застереження в іпотечному договорі № 005-003/1 від 21.07.2015;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на обєкти нерухомості, розташовані за адресою: с. м. Іллічівськ Одеської області, вул. Першого травня, буд. 36, відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 А, відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а та земельну ділянку загальною площею 0, 3358 га з кадастровим номером: 5124755100:02:002:0010, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а, відповідно до застереження в іпотечному Договорі № № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: 5124755300:02:001:0003, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. автошляху Тарутине-Березине, а також будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху Тарутине-Березине , відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/8 від 01.08.2014;

- визнано недійсним правочин щодо набуття права власності ТОВ „ФК Централ ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один б) , відповідно до застереження в іпотечному Договорі № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014.

Визнано за ТОВ СВІКОН право власності на наступне нерухоме майно:

- виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;

- об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № НОМЕР_1;

- будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7;

- автозаправочну станцію № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один б);

- АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_2;

- земельну ділянку загальною площею 0,2 га з кадастровим номером 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6.

Визнано за ПП ПФ „Мустанг право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один б);

Визнано за ТОВ МСП АЗС Нива-1 право власності на:

- будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а;

- земельну ділянку загальною площею 0,3358 га з кадастровим номером: 5124755100:02:002:0010, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а;

- на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: 5124755300:02:001:0003, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху Тарутине-Березине;

- на будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху Тарутине-Березине;

Визнано за ПП Косвас право власності на нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 А.

В решті позову відмовлено.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна ОСОБА_10 задоволено - визнано недійсним Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Банк Петрокоммерц-Україна та ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ капітал.

Не погодившись з рішенням суду від 09.02.2017р., ТОВ «Фінансова компанія «Централ ОСОБА_1» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Свікон», ПП «Косвас», ТОВ «МСП АЗС-Нива-1» та ПП «Приватна фірма «Мустанг» у повному обсязі та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Жеков В.І., Богатир К.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

У звязку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці, розпорядженням керівника апарату №213 від 24.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2986/16

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - суддя Аленін О.Ю., судді Таран С.В., Богатир К.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.03.2014р. (головуючий суддя - суддя Аленін О.Ю., судді Таран С.В., Богатир К.В.) справу №916/2986/16 прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальність «Люнакс». У звязку із перебуванням головуючого судді Аленіна О.Ю. у відпустці, розпорядженням керівника апарату №445 від 07.06.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2986/16

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - суддя Мишкіна М.А., судді Таран С.В., Богатир К.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Богатир К.В., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.06.2017.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОСОБА_1».

27.06.2017р. ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» подало суду клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Крім того, 31.05.2017р. ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» подало Одеському апеляційному господарському суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП».

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що 25.02.2017р. та 27.02.2017р. ТОВ «Люнакс» на підставі нотаріально посвідчених договорів іпотеки передало 12 спірних обєктів майна в іпотеку ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП», що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (завірені копії інформаційних довідок наявні у матеріалах справи).

Також 31.05.2017р. ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» подало суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство «Оболонь»;

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод»;

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Укрземком»;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщальники»;

- Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД»;

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Ленбуд»;

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна»;

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_12 Україна»;

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукропостач»;

- ОСОБА_13;

- ОСОБА_14.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що на підставі Договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 28.08.2015р. (визнання якого недійсним є предметом спору по даній справі) до ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» перейшло право вимоги за кредитними договорами до вищеперелічених осіб, отже рішення по даній справі безпосередньої впливає на права та обовязки ПрАТ «Оболонь», ТОВа «Балаклійський шиферний завод», ТОВа «Укрземком»; СТОВа «Піщальники»; СУНП у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД»; ТОВа «Ленбуд», ТОВа «Торговий дім «Україна», ТОВа «ОСОБА_12 Україна», ТОВа «Запоріжцукорпостач», ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Розглянувши вищезазначені клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наразі ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» є Іпотекодержателем спірного нерухомого майна та земельних ділянок за договорами, укладеними останнім з ТОВ «Люнакс», що підтверджується відомостями, які містяться у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №82070057 (т.6, а.с.188-205).

Крім того, за Договором відступлення прав вимоги (договору цесії) від 28.08.2015р. та Договором №7 від 03.03.2016р. про внесення змін до договору від 28.08.2015р. ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Централ капітал» свої вимоги за кредитними договорами, зокрема, до: ПАТ «Оболонь», ТОВ «Ніагара», ПФ «Мустанг», ТОВ «Балаклійський шиферний завод», ТОВ «Укрземком», СГ ТОВ «Піщальники», СУНП ТОВ «ТВП Україна ЛТД», ТОВ «Ленбуд», ТОВ «ОСОБА_12 Україна», ТОВ «Торговий дім Україна», ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ТОВ «Запоріжцукорпостач».

09.03.2016р. до Договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 28.08.2015р. був укладений Договір №8 від 09.03.2016р про внесення змін, яким виключено з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 28.08.2015р. (Переліку кредитних договорів) та Переліку договорів, укладених в забезпечення зобовязань за кредитними договорами) права вимоги до позичальника ТОВ «Запоріжцукорпостач» з ціною відступлення 773872,10грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні розяснення: «Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.».

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників процесу стосовно заявлених клопотань, апеляційний господарський суд погоджується із доводами ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» та вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/2986/16 (на підставі ч.1 ст.27 ГПК України):

- за позовом ТОВа «Свікон», ПП «Косвас», ТОва «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», ПП «Приватна фірма «Мустанг» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП»;

- за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 до ТОВа «Фінансова компанія «Централ ОСОБА_1» про визнання недійсним договору у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Оболонь»; ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод»; ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Укрземком»; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщальники»; Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД»; ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Ленбуд»; ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна»; ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_12 Україна», ОСОБА_13 ОСОБА_15 ОСОБА_16.

В частині залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукропостач» клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 09.03.2016р. до Договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 28.08.2015р. був укладений Договір №8 від 09.03.2016р про внесення змін, яким виключено з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 28.08.2015р. (Переліку кредитних договорів) та Переліку договорів, укладених в забезпечення зобовязань за кредитними договорами права вимоги до позичальника ТОВ «Запоріжцукорпостач» з ціною відступлення 773872,10грн.

Також, на підставі ч.ч.1-3 ст.38 ГПК України, колегія суддів задовольняє клопотання ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» від 26.06.2017р. про витребування доказів та зобовязує ПАТ «ОСОБА_6 Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 надати суду оригінал (для огляду) та завірену копію Звіту про оцінку, що є невідємною частиною Висновку про ринкову вартість майнових прав за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2017р. складеного ТОВ «Українська експертна група».

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1- 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У звязку із неявкою в судове засідання представників ПП «Приватна фірма «Мустанг», ТОВ «Ніагара», ТОВ «Сфера Бізнесу» та ТОВ «Фінансова компанія ОСОБА_1», залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю повідомити залучених третіх осіб про час та місце розгляду справи, направлення третім особам копій позовних заяв з додатками та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.38, ч.3 ст.69, ч.1 ст.27, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі №916/2986/16 за позовом ТОВа «Свікон», ПП «Косвас», ТОва «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», ПП «Приватна фірма «Мустанг» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» (адреса для листування: 65038, м.Одеса, вул. М.Демченко, 3 лінія,17).

3. Залучити до участі у справі №916/2986/16 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 до ТОВа «Фінансова компанія «Централ ОСОБА_1» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство «Оболонь» (04212, м.Київ, вул.Богатирська, буд.3);

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод» (31030, м. Харків, вул.Біологічна, буд.10);

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Укрземком» (08713, Київська область, Обухівський район, с.Великі Дмитровичі, вул.Шевченка, буд.1);

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщальники» (19013, Черкаська область, Канівський район, с.Піщальники);

- Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» (61172, м. Харків, вул.Роганська, 149);

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» (03048, м.Київ, вул.Медова, буд.8);

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» (04053, м.Київ, пров.Киянівський, буд.3-7, офіс 101);

- ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_12 Україна» (04070, м.Київ, сул. Ігорівська, буд.12-А);

- ОСОБА_13 (01001, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_14 (67562, Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Атаманюка, буд.13).

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.08.2017р. о 11.30год.

5. Зобов'язати ТОВ «Свікон», ПП «Косвас», ТОВ «МСП АЗС-Нива-1» та ПП «Приватна фірма «Мустанг» надіслати залученим третім особам копію позовної заяви. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

6. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 надіслати залученим третім особам копію позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

7. Зобов'язати ТОВ «ФК «Централ ОСОБА_1» надіслати залученим третім особам копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

8. Запропонувати ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП», ПрАТ «Оболонь», ТОВ «Балаклійський шиферний завод», ТОВ «Укрземком», СТОВ «Піщальники», СУНП у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД», ТОВ «Ленбуд», ТОВ «Торговий дім «Україна», ТОВ «ОСОБА_12 Україна», ОСОБА_13М та ОСОБА_14 надати письмове викладення своєї позиції по предмету апеляційного перегляду з наданням підтверджуючих доказів.

9. Зобовязати ПАТ «ОСОБА_6 Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 надати суду оригінал (для огляду) та завірену копію Звіту про оцінку, що є невідємною частиною Висновку про ринкову вартість майнових прав за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2017р. складеного ТОВ «Українська експертна група»

10. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.