Ухвала суду № 67620803, 07.07.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д в і д ( с а м о в і д в і д ) с у д д і

"07" липня 2017 р. Справа № 926/2005/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", м. Чернівці

Про стягнення 45000,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Черкаси звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" м. Чернівці про стягнення 45000,00 грн. заборгованості, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 1- Б про надання бухгалтерських послуг від 04.01.2015 року.

Ухвалою від 18.07.2016 року (суддя Желік Б.Є.) порушено провадження у справі та розгляд призначено на 02.08.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату від 05.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 року справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до вирішення справи № 926/454/17 про визнання недійсним договору № 1 - Б про надання бухгалтерських послуг від 04.01.2015 року, укладеним між ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

07.07.2017 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 926/2005/16 у зв'язку із набранням рішення господарського суду у справі №926/454/17 законної сили, яке було залишено в силі апеляційною інстанцією.

У зв'язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату від 07.07.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017 року справу передано до провадження судді Гушилик С.М.

07.07.2017 року суддею Гушилик С.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи 926/2005/16, посилаючись на наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2017 року у справі № 926/454/17 (суддя Гушилик С.М.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору №1 - Б від 04.01.2015 року недійсним було відмовлено.

Предмет позову у справі 926/2005/16 є стягнення заборгованості по договору№1 - Б від 04.01.2015 року, який був предметом розгляду у господарській справі № 926/454/17.

Крім того, суддя Гушилик С.М. приймала рішення у справі № 926/1430/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання актів приймання - передачі бухгалтерських послуг до договору 1 - Б від 04.01.2015 року недійсними, яким також позивачу було відмовлено у задоволені позову.

Також, суддею Гушилик С.М. приймалось рішення у справі № 926/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору від 03.11.2014 року про надання консультаційних послуг недійсним, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, той факт, що суддя Гушилик С.М. неодноразово розглядала спори між цими сторонами і з тих же підстав, та за результатами розгляду приймала рішення, не на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", вважаю за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін не виникло сумнів у неупередженості судді та для уникнення конфліктної ситуації під час розгляду справи 926/2005/16.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення будь - яких сумнівів у неупередженому розгляді справи №926/2005/16 в подальшому, на підставі ст. 20 ГПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Гушилик С.М. з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного, керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Гушилик С.М. про самовідвід задовольнити.

2.Прийняти самовідвід судді Гушилик С.М. від участі у розгляді справи №926/2005/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" про стягнення 45000,00 грн.

3.Справу №926/2005/16 передати керівнику апарату суду для розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку, визначеному ст. 2 - 1 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик