Ухвала суду № 67619592, 07.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2017 Справа № 904/1246/17

За позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Тернівка

про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради (далі - Позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013" (далі - Відповідач) про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 у справі №904/1246/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з клопотанням про забезпечення виконання попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської огбласті від 11.05.2017 клопотання експерта задоволено та зобов'язано Відповідача здійснити попередню оплату експертизи.

05.07.2017 на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку з її неоплатою.

Відповідно до положень п. 23 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.12, у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу здійнити попередню оплату екпертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення стосовно наявності чи відсутності у нього намірів здійснити попередню оплату експертного дослідження.

Суддя О.В. Ліпинський