Ухвала суду № 67618947, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2017 року К/800/11614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про повернення судового збору сплаченого за касаційною скаргою

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 807/1855/16

за позовом ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 р. касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 807/1855/16 - повернуто скаржнику.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з доданої до заяви копії платіжного доручення від 24.04.2017 № 570, платником є Головне управління ДФС у Закарпатській області,в той час як з заявою про повернення сплаченої суми судового збору звертається Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання про повернення судового збору подано собою, яка не є платником за даним платіжним дорученням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору сплаченого за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 807/1855/16

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис)І.В. Приходько