Ухвала суду № 67618024, 06.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року

справа № 804/926/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі №804/926/17

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до: Товариства з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна»

про: зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі №804/926/17 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» про зобов’язання вчинити певні дії - відмовлено/ а.с. 117-119/.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 10.05.2017р. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу у якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 125-129/

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування позивача, який є органом державної виконавчої влади, на такі витрати як сплата судового збору не може бути єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому вважаю що заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача на постанову суду першої інстанції від 10.05.2017р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 10.05.2017р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду судовий збір не було сплачено і сплату судового збору ухвалою суду першої інстанції від 03.02.2017р. у даній справі позивачу було відстрочено / а.с. 2/. Постановою суду першої інстанції від 10.05.2017р. , яка оскаржується позивачем. серед іншого прийнято рішення про стягнення з позивача судового збору за подання адміністративного позову, але не визначено його розмір /а.с. 117-119/.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що позивачем у справі було заявлено у адміністративному позові одну немайнову вимогу / а.с. 3-7/, яка була предметом розгляду судом першої інстанції то з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду першої інстанції позивачем повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., а з урахуванням того, що постановою суду першої інстанції у даній справі, яка оскаржується позивачем у апеляційному порядку, позивачу у задоволенні адміністративного позову відмовлено і це рішення оскаржується позивачем у повному обсязі, то позивачем за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1760 грн., що становить 110% від суми судового збору який підлягав сплаті за подання адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі №804/926/17 залишити без руху та надати позивачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1760 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі №804/926/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі №804/926/17 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1760 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун