Ухвала суду № 67617945, 07.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

07 липня 2017 року Справа: №826/27209/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005282206 від 24 липня 2015 року щодо збільшення зобов’язання з ПДВ на суму 20 527 997,50 грн., з яких 16 422 398,00 грн. за основним платежем та 4 105 599,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005292206 від 24 липня 2015 року щодо збільшення зобов’язань з податку на прибуток на суму 18 384 756,25 грн., з яких 14 707 805,00 грн. – за основним платежем та 3 676 951,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до суду із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначила, що у зв’язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору вона потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві – задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя