Ухвала суду № 67617067, 07.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3447/17

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого суддіКорой С.М.,

секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Корой С.М. по справі № 815/3447/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 року № Ф-003051303, № Ф-003081303 та рішень про застосування штрафних санкцій від 25.04.2017 року № 003071303, № НОМЕР_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 р. відкрито провадження у адміністративній справі.

У судовому засіданні 07.07.2017р., до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, головуючий суддя по справі ОСОБА_3 заявила самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості, вона була головуючим суддею під час розгляду адміністративної справи № 815/2264/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 07.04.2017 року № 4875/с/99-99-11-02-02-25, в частині зобов'язання ГУ ДФС в Одеській області внести та направити нові вимоги та рішення, з урахуванням вищезазначеного, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою суду від 30 червня 2017 року по справі № 815/2264/17 судом було надано оцінку рішенню Державної фіскальної служби України щодо зобовязання ГУ ДФС в Одеській області прийняти нові рішення за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2, тобто рішення, що оскаржуються позивачем у справі № 815/3447/17.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви головуючого судді по справі ОСОБА_3 про самовідвід.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно з приписами ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відтак, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, зважаючи на приписи ст. 27 КАС України, суд вважає, що заява головуючого судді по справі ОСОБА_3 про самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Корой С.М. по справі № 815/3447/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень.

Адміністративну справу № 815/3447/17 передати для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України. Повний текст ухвали підписано суддею 07 липня 2017 року.

СуддяС.М. Корой