Ухвала суду № 67616908, 07.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1676/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1676/16 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн на один рік.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року заяву державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №812/1676/16 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 193), причини не прибуття суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 194), надав до суду заперечення, в якому серед іншого просив розглянути справу без участі представника управління (а.с. 196).

У відповідності із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в порядку статті 263 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі №812/1676/16 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1