Ухвала суду № 67616778, 07.07.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. №809/425/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Григорука О.Б., Кафарського В.В.,

при секретарі Бунич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу.

26.06.2017 року представником позивача подано заяву про відвід головуючого по справі у звязку з тим, що суддею винесено неправосудне рішення у даній справі, що викликає у нього сумнів у неупередженості головуючого по справі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про відкладення розгляду даної адміністративної справи у звязку з відрядженням.

Розглянувши подану заяву про відвід головуючому по справі, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ Про судоустрій та статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Незгода з судовими рішеннями, ухваленими головуючим по справі, не може бути обставиною в змісті п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви ним не наведено жодних інших обставин, які в змісті положень ст.27 КАС України є підставами для відводу судді.

Таким чином, оскільки конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, представником позивача у заяві про відвід не наведено, подана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про відвід судді - головуючого у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Григорук О.Б.

ОСОБА_3