Ухвала суду № 67616602, 04.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 липня 2017 р. Справа №804/3001/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000574613 від 08.02.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.02.2016р. №0000574613 винесене відповідачем, яким встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств та зобовязано платника податків сплатити штраф у розмірі 3587475, 99 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 03.07.2017р. засобами електронного зв'язку надіслав клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв'язку зі збиранням доказів, які витребувані ухвалою суду від 06.06.2017р. для чого необхідний більш тривалий час згідно ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.76-78).

Відповідач в судове засідання не з'явився, 03.07.2017р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю спеціалістів юридичного відділу в інших справах.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказані клопотання сторін, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі, в тому числі і враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України необхідності подання позивачем доказів в обгрунтування позову, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотаннями сторін на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 05.09.2017р. 14:30 годин.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/3001/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000574613 від 08.02.2016р. - зупинити до 05.09.2017р. 14:30 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1