
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/869/17
П О С Т А Н О В А
06.07.2017 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2017 о 16 год. 00 хв. на автодорозі Теофіполь-Красилів КМ-63 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Красилівської ЦРЛ № 51 від 11.06.2017, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2, викликаний у суд на 14 год. 30 хв. 05 липня 2017 року з метою розгляду складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.
Частиною третьою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та зазначено, що в цьому випадку в разі неявки особи її може бути піддано приводу.
У цьому переліку відсутнє правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_3, що виключає можливість застосування до нього приводу.
У частині другій статті 268 КУпАП зазначено, що справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути розглянуто, при наявності передбачених у цій нормі умов, і за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо в наданих суду матеріалах достатньо відомостей, необхідних для вирішення справи.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення зазначених вимог законодавства, у складеному протоколі не зазначено місця народження ОСОБА_1 та не додано будь-яких документів чи їх належно завірених копій, які б засвідчували його особу.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, неявка ОСОБА_1 в судове засідання та неможливість здійснення його приводу в зв'язку з невизнанням законодавцем обов'язковою явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавляє суд можливості самостійно усунути зазначені недоліки, а без їх усунення неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі, що обумовлює необхідність повернення справи про вчиненння ОСОБА_1 адмінправопорушення для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'', стст. 130, 251, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 67615606, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 677/869/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: