Ухвала суду № 67615477, 06.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7984/17

Провадження № 1-кп/263/542/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Гришаєва О.І., обвинувачених : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х., захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_9, представника потерпілого ОСОБА_10, перекладача ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050000000133 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х., ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинувачених та їх захисників.

За обвинувальним актом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х. та ОСОБА_4, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.3 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_2, в квітні 2017 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_9

Після чого, ОСОБА_2 будучи місцевим мешканцем м. Маріуполь, вирішив залучити до вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_9, своїх знайомих - ОСОБА_1 , ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х. та ОСОБА_4 і розробив план вчинення злочину відносно потерпілого.

Діючи далі, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х. та ОСОБА_4, 14 квітня 2017 року, приблизно о 13:00 годині, знаходячись біля ринку «Юмовіла» по вул. Троїцька в Центральному районі м. Маріуполь Донецької області, застосувавши до потерпілого ОСОБА_9, психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз на адресу останнього, після чого реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х. та ОСОБА_4, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, погрожуючи при цьому вбивством та фізичним насильством. Отримавши відмову та помітивши на одязі потерпілого відеофіксуючий пристрій, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, в підтвердження реального наміру виконання своїх погроз ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х. та ОСОБА_4 повалили потерпілого на землю та почали завдавати удари ногами та руками по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я на термін понад шість, але не більше 21-го дня та легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_5А.Х. та ОСОБА_4, усвідомивши, що їх протиправні дії можуть бути зафіксовані на місці та використані правоохоронними органами, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х.

Ухвалою коллегії суддів Судової палати у кримінальних та справах про адміністративні правопорушення Апеляційцного суду Донецької області від 26.04.2017 року , ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.04.2017 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.06.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешта ОСОБА_2 було продовжено, строком до 13.07.2017 року включно.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.06.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.07.2017 року включно.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обговоренні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х. строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта, за вимогами ст.331 КПК України, сторони висловили наступне.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х. строк тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та ризики, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешта на теперішній час продовжують існувати. Обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні доводи прокурора підтримали, вважали за можливе продовжити строки запобіжних заходів стосовно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_12 і ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили суд встановити його з 22 години до 06 годину ранку, внаслідок існування обставин повязаних з роботою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений вину свою не визнає і не був на місці вчинення злочину. Особисто захисником ОСОБА_12 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання, оскільки стороною обвинуваченого не доведені існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності обставин застосування більш мякого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х. та їх захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки злочин не вчиняли, не є винними у наведеному кримінальному правопорушенні, їх вина не доведена, потерпілий їх обумовлює, тому їх треба звільнити з-під варти.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників, дійшов наступного висновку, що з огляду на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, за який санкцією статті 189 ч.3 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, за наявності яких відносно обвинувачених були обрані запобіжні заходи, а саме, що вони можутьпереховуватися від суду,незаконно впливати на потерпілого, свідківу цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не має підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів та їх звільнення, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_5А.Х. на 60 днів, тобто по 03.09.2017 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 03.09.2017 року включно.

За наявності належного обгрунтування ОСОБА_2 клопотання щодо часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за можливе визначити його дію з 22.00 години до 06 години ранку.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобовязання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобовязання - відмовити.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що обвинувачується за ст. 189 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів по 03 вересня 2017 року включно.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ОСОБА_13 Федерації, Чеченської республіки, смт. Чірі Юрт, громадянина ОСОБА_14, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_14, АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», що обвинувачується за ст. 189 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів по 03 вересня 2017 року включно .

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ОСОБА_13 Федерації, Чеченської республіки, Шалінського району, м.Шалі, громадянина ОСОБА_13 Федерації, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_13 Федерація, Чеченська республіка, Курчалоївський район, с.Курчалой, вул. В.К. Касумова, буд. №139 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», що обвинувачується за ст. 189 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів по 03 вересня 2017 року включно.

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ОСОБА_13 Федерації, Калмикії, с. Великий Царін, громадянина ОСОБА_13 Федерації, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_13 Федерація, Чеченська республіка, м.Грозний, Жовтневий район, вул. Заболотного, буд. №19 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», що обвинувачується за ст. 189 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів по 03 вересня 2017 року включно .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та фактично зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, що обвинувачується за ст. 189 ч.3 КК України, продовжити на 60 днів по 03 вересня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3, без поважних причин без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Залучити з Київського обласного бюро перекладів (1001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 7/1) до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.Х., ОСОБА_4, ОСОБА_16А.Х., за ст. 189 ч.3 КК України, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченим.

Повідомити перекладачу його права та обов'язки, передбаченіст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов'язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384,385 КК України.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов'язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Донецькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов'язаних з його явкою до суду.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України відкласти на 18 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин та на 28 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Маріупольський слідчий ізолятор" та Київському обласному бюро перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко