Рішення № 67615426, 08.07.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10021/15-ц

Провадження № 2/219/17/2017

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовним вимогами, які неодноразово уточнював. В останньому уточненні від 19 травня 2017 року просить суд стягнути з ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.) заборгованість за кредитним договором №GOA0GK40000006 від 20 червня 2007 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 12102,04 долари США, що за курсом 26,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 квітня 2017 року становить 322806,15грн. долари США грн., яка складається з: 10346,17 долари США - заборгованість за кредитом, 1727,07 долари США за заборгованість за процентами, 28,80 долари США заборгованість з комісії за користування кредитом.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 20 червня 2007 року між сторонами було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було відповідачу було надано кредит в розмірі 18000 доларів США строком до 20 червня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед Банком, яка станом на 25 квітня 2017 року становить 12102,04 долари США та стягнути витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності; позов підтримав та наполягав на його задоволенні з урахуванням уточнень від 19 травня 2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала частково, просила відмовити у задоволенні позову в частині суми боргу в розмірі 907,27 долари США, оскільки, з урахуванням наданих відповідачем доказів здійснення платежів (банківські квитанції) за Кредитним договором, вказана сума боргу не доведена позивачем і не вбачається з наданого ним розрахунку. В іншій частині позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечував.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року за клопотанням відповідача у справі призначалась судова економічна експертиза, а саме експертиза документів і фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі було поновлено, оскільки надійшов висновок експерта про неможливість проведення експертизи за наявним документами ураховуючи численні розбіжності в них.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)установлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

20 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач у справі, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №GOA0GK40000006, відповідно до умов якого позивача зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18 00 долари США для купівлі житлового будинку, а також у розмірі 3240 долари США у випадках та порядку, передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмір 0,20 відсотки від суми виданого кредиту щомісяця (том 1 а.с. 10-12).

Відповідно до умов п. 7.1 Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 236,29 долари США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, винагороди з періодом сплати з «20» по «25» число кожного місяця.

За порушення позичальником умов договору по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 договору, останній сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,08% на місяць розраховані на суму непогашеного у строк заборгованості за кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з наступного.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору тавимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Зазначений факт відповідачем у судовому засіданні не заперечувався.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно та у повному обсязі Банку грошові кошти для погашення заборгованості Кредитним договором, у звязку з чим станом на 25 квітня 2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором №GOA0GK40000006 від 20 червня 2007 року 9438,90 долари США - заборгованість за кредитом, 1727,07 долари США за заборгованість за процентами, 28,80 долари США заборгованість з комісії за користування кредитом. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, в цій частині позов визнаний. Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Водночас заборгованість за кредитом в сумі 907,27 долари США з наданого позивачем розрахунку (том 7 а.с.13-20) не знаходить свого відображення за позиціями сплачених і нарахованих коштів. Позивачем, не зважаючи на тривалий час розгляду справи і заперечення відповідача, належного обґрунтування суми боргу в розмірі 907,27 долари США з урахуванням також доказів здійснення платежів відповідачем за Кредитним договором (том 1 а.с.68-99), не надав.

Таким чином вимоги Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме: за кредитом в розмірі 9438,90 долари США, 1727,07 долари США за процентами, 28,80 долари США з комісії за користування кредитом, є правомірними та обґрунтованими. Щодо суми боргу в розмірі 907,27 долари США, яку суд відносить до основного боргу за кредитом за відсутності можливості встановити інше за розрахунками та матеріалами справи, керуючись при цьому принципом пропорційності, а також ураховуючи статус відповідача як споживача банківських послуг, суд дійшов висновку, що в цій частині у позові слід відмовити за необґрунтованістю.

Судовий збір (сума позову 12 102,04 долари США за курсом НБУ станом на день звернення до суду (25,5) 308602,02грн.) у даному провадженні складає 3086,02грн., витрати на проведення експертного дослідження складають 12710, 40грн. Отже, оскільки позов задоволено частково, шляхом пропорційного розподілення між сторонами відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8902,85грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.10, 60, 88, 213, 215, 218, 360-7 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №GOA0GK40000006 від 20 червня 2007 року 9438,90 долари США - заборгованість за кредитом, 1727,07 долари США за заборгованість за процентами, 28,80 долари США заборгованість з комісії за користування кредитом.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GOA0GK40000006 від 20 червня 2007 року в сумі 907,27 долари США відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8902,85грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

(підпис)

Головуючий суддя Т.В.Давидовська