Ухвала суду № 67615264, 14.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/942/17 Справа № 199/707/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Мудрецького Р.В.

Суддів: Калініч Н.І., Іванченка О.Ю.

за участю:

секретаря Пиріч Н.А.,

прокурора Тучі С.А.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року внесені вправлення в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, а саме, вказано в першому абзаці мотивувальної частини: «…терміном дії до 20.03.2017 року, після спливу якого обовязки вважаються скасованими», замість: «…терміном дії до 20.01.2017 року, який сплив і вважається скасованим»; в першому абзаці резолютивної частини: «повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6Б.», замість: «повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8О.».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що суд, визнавши грубі помилки і порушення описками, взяв на себе функцію суду апеляційної інстанції та особисто їх виправив, чим змінив судове рішення, на яке стороною обвинувачення було подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думки потерпілого та його представника, які кожен окремо підтримали апеляційну скаргу прокурора, позиції обвинуваченого та його представника, які кожен окремо заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ухвалою ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12016040630002981 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, у мотивувальній частині зазначеної ухвали вказано, що до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном дії до 20.01.2017 року, який сплив і вважається скасованим.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише і описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, тому що будь-яка описка у ній має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 виправлені описки, допущені в ухвалі цього ж суду 16 березня 2017 року, зазначивши в першому абзаці її мотивувальної частини: «…терміном дії до 20.03.2017 року, після спливу якого обовязки вважаються скасованими», замість: «…терміном дії до 20.01.2017 року, який сплив і вважається скасованим»; в першому абзаці резолютивної частини: «повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6Б.», замість: «повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8О.»

Отже, суд першої інстанції виправив описки, допущені у вищезазначеній ухвалі суду, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 379 КПК України, не змінивши при цьому її суті.

Таким чином, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року, якою внесено виправлення в ухвалу ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №12016040630002981 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, залишити без змін.

ОСОБА_7 набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: