Ухвала суду № 67615244, 23.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5436/17 Справа № 175/146/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, прокуратура Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду на 23 травня 2017 року.

Оскільки, ухвалою суду від 16 травня 2017 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду, то відсутній предмет оскарження та згідно до положень ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокуратури Дніпропетровської області підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Пищида