Ухвала суду № 67615009, 07.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5698/17 Справа № 183/3829/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4.780 га (кадастровий номер земельної ділянки 1223286000:02:036:0219), без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді від 04 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842), зареєстрований 28.07.2004 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-04-126-00340. Вирішено питання судових витрат (а.с.58-64).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року виправлено описку у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, зазначивши вірно кадастровий номер 1223286000:02:025:0219 (а.с.75).

Не погодившись з вказаним рішення суду, ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» подали апеляційну скаргу (а.с.6,63).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» 14 грудня 2016 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Копію оскаржуваного рішення суду представником ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» ОСОБА_3 було отримано 27 квітня 2017 року (а.с.79).

З апеляційною скаргою на рішення суду від 14 грудня 2016 року ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулися 29 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, що має відраховуватись у даному випадку з дати отримання копії оскаржуваного рішення суду.

У заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду у звязку з несвоєчасним врученням судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення суду (а.с.82,83).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення суду від 14 грудня 2016 року представником ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» ОСОБА_3 отримано 27 квітня 2017 року, а підстави, зазначені в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, у звязку з чим апелянту необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду у даній справі .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами), становить606 грн. 32 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для доручення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко