Ухвала суду № 67614934, 30.06.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3411/17

Провадження № 1-кп/206/269/17

У Х В А Л А

30.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Сухоруков А.О.,

секретаря судового засідання Ременяк М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040700000527 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за участю

прокурора Приймак Я.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвокатаОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040700000527 від 04.05.2017 року).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно доКПК України, та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 01.07.2017 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Щодо запобіжного заходу просили змінити з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, сім?ю, піклується про дітей цивільної дружини, яка через два місяці має народити його дитину. Також обвинувачений стверджував, що не має намірів впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від правоохоронних органів чи суду. Потерпілий не заперечував проти призначення до судового розгляду та продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленимКримінальним процесуальним кодексом України, підстави длязатвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 КПК України,закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої абочастиною другоюстатті 284 КПК України- відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Відповідно дост.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Відповідно дост. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі по попередньому вироку, а отже саме такий запобіжний захід, як тримання обвинуваченого під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів. ОСОБА_1 не працює, не має інших доходів, і не в змозі самостійно внести достатню суму застави.

При цьому вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня 2017р. 1600 грн. Враховуючи характеризуючи данні підозрюваного, відсутності в нього джерел доходу, вважаю, що сума у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів, тобто 32000,00грн. буде достатньою для внесення у якості застави. Зазначена сума підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312066017442, одержувач: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 820172.

У разі внесення зазначеної суми застави в ухвалі суду зазначається, які обовязки з передбаченихстаттею 194Кримінально процесуального кодексу України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на особу обвинуваченого та склад кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 у разі його звільнення з-під варти під заставу вважаю за необхідне покласти наступні обовязки із визначених ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Також, враховуючи що чинний запобіжний захід передбачає можливість внесення застави, суд вважає за можливе також визначити розмір застави, у разі внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти під заставу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12017040700000527 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України призначитидо розгляду у відкритому судовому засіданні на10 липня 2017 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного судум.Дніпропетровська.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 30 серпня 2017 року включно.

Визначити, що грошова сума у розмірі 32000 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:А.О. Сухоруков