Постанова № 676145, 22.05.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 № 40/547

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Коломієць М.Є. (дов. б/н від 14.05.2007р.)

від відповідача - Кузнєцова О.В. (дов. № 1 від 03.01.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Фаворит Плюс” Всеукраїнської

громадськоїорганізації „Союз організації інвалідів України”

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.02.2007

у справі № 40/547

за позовом Дочірнього підприємства „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України”

до Закритого акціонерного товариства „Український науково - дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної

промисловості „УкрНДІм’ясомолпром”

про визнання недійсним протоколу та зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” подано позов про визнання протоколу № 7 засідання тендерного комітету Закритого акціонерного товариства (далі – ЗАТ) „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” від 03.10.2006р. недійсним та про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір підряду № Б-9/2006 від 22.09.2006р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2007 р. провадження у справі в частині визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету Закритого акціонерного товариства ”Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” від 03.10.2006 р. № 7 припинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні 15.05.2007р. було оголошено перерву до 22.05.2007р., у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.08.2006 р. відповідачем було проведено торги по закупівлі робіт з заміни вікон у кількості 192 одиниці в нежитловій будівлі по проспекту Воз’єднання, 15, у м. Києві.

З протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 2 від 22.08.2006 р. вбачається, що позивачем з урахуванням 15% преференційної поправки запропонована тендерна пропозиція ціною 443 329,57 грн., ТОВ „Буд-Стар” - 467381,76 грн., тендерна пропозиція Дочірнього підприємства „Вікна Прок” відхилена.

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №2 від 05.09.2006 р. відповідачем як замовником допущено до оцінки тендерні пропозиції позивача та ТОВ „Буд-Стар”. При проведенні їх оцінки відповідно до технічних вимог відповідача тендерна пропозиція Дочірнього підприємства „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” отримала найвищу оцінку. Згідно з пунктом 8 протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №2 від 05.09.2006 р., члени тендерного комітету одностайно вирішили прийняти пропозицію позивача на закупівлю робіт з заміни вікон та укласти договір підряду на проведення ремонтних робіт з заміни вікон в термін 21-го робочого дня з моменту направлення акцепту тендерної пропозиції. Акцепт тендерної пропозиції підлягав направленню переможцю протягом 5 днів (пункт 9 вказаного протоколу).

06.09.2006 р. відповідачем цінним листом з описом було направлено на адресу позивача повідомлення про акцепт тендерної пропозиції по закупівлі робіт з заміни вікон за № 416 від 05.09.2006 р.

22.09.2006 р. позивач направив на адресу ЗАТ „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” підписаний зі сторони позивача проект договору підряду на об’єкті по виконанню робіт з заміни вікон від 22.09.2006 р. № Б-9/2006. Відповідно до протоколу погодження ціни (додаток № 2 до договору підряду від 22.09.2006 р. № Б-9/2006), розрахунку договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку, вартість робіт по заміні вікон становила 509829,00 грн.

З протоколу № 7 засідання тендерного комітету ЗАТ „УкрНДІм’ясомолпром” від 03.10.2006 р. вбачається, що тендерним комітетом відповідача було вирішено визнати торги по закупівлі робіт з заміни вікон такими, що не відбулися, на підставі ст. 21, ст. 22, ст.ст. 3, 31, 32, ч. 4 ст. 28, ст. 372, ст. 38 Закону.

04.10.2006 р. цінним листом з описом вкладення відповідач направив Дочірньому підприємству „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” повідомлення № 447 про визнання торгів такими, що не відбулися, обґрунтовуючи його недотриманням вимог законодавства у сфері державних закупівель робіт з заміни вікон та прийняттям тендерним комітетом ЗАТ „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” рішення про визнання торгів по закупівлі робіт з заміни вікон такими, що не відбулися (протокол № 7 від 03.10.2006 р.). Аналогічне повідомлення за № 448 було направлено відповідачем 04.10.2006 на адресу ТОВ „БУД-Стар”.

Припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що не протокол засідання тендерного комітету відповідача, а рішення від 03.10.2006р. є актом, який породжує, змінює, припиняє права і обов’язки учасників даних правовідносин і носить імперативний характер.

Однак, такий висновок є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490-ІІІ, рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами тендерного комітету, що брали участь у голосуванні, а отже, саме рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету породжує, змінює, припиняє права і обов’язки учасників даних правовідносин і носить імперативний характер. Тому припинення провадження у справі в частині визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету є неправомірним.

В частині відмови в позові, суд мотивував рішення тим, що акцепт ЗАТ Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної та молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” тендерної пропозиції позивача всупереч затвердженого обсягу фінансування у розмірі 420000,00 грн., є порушенням п.3 ч. І ст.2-2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490-ІІІ, а тому не може зумовлювати виникнення зобов’язання відповідача по укладенню договору на закупівлю робіт з позивачем.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з вказаним висновком місцевого господарського суду з наступних мотивів.

З протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22.08.2000р. № 2 вбачається, що всі цінові пропозиції, в тому числі цінова пропозиція ДП „Фаворит Плюс” були більші за суму 420 000 тис. грн., що, як зазначено в спірному протоколі № 7 від 03.10.2006 р., була виділена для проведення робіт по заміні вікон.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.23 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно вносить тендерне забезпечення, розмір якого становить один відсоток очікуваної вартості у разі проведення торгів на закупівлю робіт та п’ять відсотків у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією, а з тендерної документації відповідача вбачається, що вартість тендерного забезпечення, сплаченого ДП „Фаворит Плюс”, становить 21 000 грн., отже очікувана вартість предмета закупівлі відповідачем, виходячи із розміру вартості тендерного забезпечення, перебільшує вартість 420 000грн.

Також у спірному рішенні вказано, що сторонами не надано доказів опублікування річного плану державних закупівель ЗАТ Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної та молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” від 25.05.2006р. №298 відповідно до ст. 4-1 Закону, що, як зазначив суд першої інстанції, згідно з ч.3 ст. 24 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, є підставою для недійсності договору про закупівлю.

Таке твердження місцевого господарського суду є необґрунтованим, оскільки наведена судом норма ч.3 ст. 24 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не визначає підстав визнання недійсності договору про закупівлю, а визначає, що тендерні пропозиції, отримані замовником після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертаються учасникам, що їх подали. Тобто, згадана норма не має відношення до спірної ситуації, а визнання недійсним договору про закупівлю у зв’язку з неопублікуванням річного плану закупівель чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає позовні вимоги про визнання протоколу № 7 засідання тендерного комітету ЗАТ „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” від 03.10.2006р. недійсним та про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір підряду № Б-9/2006 від 22.09.2006р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати у розмірі 245,50 грн., з яких: 85,0 грн. – державне мито за розгляд справи в суді першої інстанції, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. – державне мито за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача, у відповідності до вимог ч.ч. 1,3,5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 101, п.2 ч.1 ст.103, п.п. 3, 4 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2007 року у справі № 40/547 скасувати повністю і прийняти нове рішення.

Позов Дочірнього підприємства „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” до Закритого акціонерного товариства (далі – ЗАТ) „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” про визнання протоколу № 7 засідання тендерного комітету Закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” від 03.10.2006р. недійсним та про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір підряду № Б-9/2006 від 22.09.2006р. задовольнити.

Визнати протокол № 7 засідання тендерного комітету Закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” від 03.10.2006р. недійсним.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” укласти з Дочірнім підприємством „Фаворит Плюс” Всеукраїнської громадської організації „Союз організації інвалідів України” договір підряду № Б-9/2006 від 22.09.2006р. на об’єкті по виконанню робіт з заміни вікон.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” (02160, м. Київ, просп. Воз’єднання, буд. 15, код ЄДРПОУ 00419288) в доход Державного бюджету України 245 (двісті сорок п’ять) грн. 50 коп. судових витрат за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Справу № 40/547 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді