Постанова № 67614390, 06.07.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1684/17

Номер провадження 3/213/542/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ЧП Гурмаза, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Кривий Ріг ДПП капітана поліції ОСОБА_4 надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №069799 від 21.06.2017 року, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 04.05.2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Каткова, біля будинку №8 в Інгулецькому районі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не достатньо уважним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїзну частину дороги у невстановленому місці, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано було матеріальні збитки, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження згідно постанови слідчого №12017040230000781. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що час і місце події дорожньо-транспортної пригоди він не оспорює. При цьому, за обставинами цієї події, під час руху по вулиці Каткова він, керуючи автомобілем зі швидкістю 30 км/год побачив з лівого краю проїзної частини на зустрічній смузі вантажний автомобіль. Коли він наблизився до цього автомобіля із його задньої частини раптово вибіг хлопчик, який вдарився в його ліве крило. Він одразу застосував гальмування, вийшов із автомобілю, але хлопчик встав та побіг далі та на його голосне прохання зупинитись не відреагував. Він наздогнав його та викликав швидку. Раніше він не притягався до адміністративної відповідальності. Вважає, що його вина полягає в тому, що він недостатньо був уважним під час зміни дорожньої обстановки. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді за наступними підставами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КУпАП зібрані докази по справі - письмові матеріали адміністративної справи, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної події і свідків, усні пояснення ОСОБА_3 були оцінені при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням чого приходжу до висновку що водієм ОСОБА_3 дійсно були порушені Правила дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 «б», порушуючи які ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не достатньо уважним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїзну частину дороги у невстановленому місці, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано було матеріальні збитки, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_3, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність своєї поведінки та розкаюється у вчиненому, на даний час працює і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.