Вирок № 67613760, 05.07.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4354/17

(1-кп/199/322/17)

ВИРОК

іменем України

2017 року липня місяця 05 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040630001380 від 08.06.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1, раніше судимого:

-04.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора - Іванова М.Ю.,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній раз 04.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, в період відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в червні 2017 повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_1, 07.06.2017 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Універсальній в м. Дніпро, зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу, котра запропонувала йому придбати психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно. Далі він, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленої особи повторно, незаконно придбав один поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в невстановленій кількості за грошові кошти в сумі 200.00 гривень. Після чого, ОСОБА_1 поклав вказаний поліетиленовий сліп-пакет з психотропною речовиною в праву зовнішню кишеню належних йому шорт та, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

07.06.2017 близько 16.10 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше повторно незаконно придбану психотропну речовину «метамфетамін», згідно ст.34 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений працівниками поліції.

В ході огляду на місці в присутності двох понятих 07.06.2017 в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 годин 50 хвилин у ОСОБА_1 у правій зовнішній кишені належних йому шорт виявлено та вилучено один поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 19.06.2017 надана на дослідження 12.06.2017 кристалічна речовина кольору світлішого від «КОФЕ С МОЛОКОМ 19.0-8/6» масою 0, 5566 г, вилучена у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,4183 г., яку ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 07.06.2017, більш точного часу не пам'ятає, перебував біля будинку №1 по вулиці Універсальній в м. Дніпро, де зустрів незнайому особу, яка запропонувала йому за 200.00 гривень придбати психотропну речовину «метамфетамін». На цю пропозицію він дав згоду та придбав один поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в невстановленій кількості за грошові кошти в сумі 200.00 гривень та поклав поліетиленовий сліп-пакет з психотропною речовиною в праву зовнішню кишеню належних йому шорт, почав зберігати його при собі без мети збуту. Того ж дня, а саме 07.06.2017, близько 16.10 години він біля будинку АДРЕСА_1, був зупинений працівниками поліції. У присутності понятих, він добровільно видав працівникам поліції із правої зовнішньої кишені належних йому шорт один поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 07.06.2017, відповідно до якого в ході огляду на місці, в присутності двох понятих, 07.06.2017 в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 годин 50 хвилин у ОСОБА_1 у правій зовнішній кишені належних йому шорт виявлено та вилучено один поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1834 від 19.06.2017, згідно якого надана на дослідження 12.06.2017 кристалічна речовина кольору світлішого від «КОФЕ С МОЛОКОМ 19.0-8/6» масою 0, 5566 г, вилучена у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна складає 0,4183 г.

-речовими доказами, якими визнано: слід пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору масою 0.5566г. що вилучено у ОСОБА_1;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання скарг не надходило.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, яки й просив суд суворо не карати, обставини відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Покарання зазначеного виду, з урахуванням конкретних обставин вчинення протиправного діяння, суд вважає законним та справедливим, оскільки більш м'який вид покарання не зможе забезпечити досягнення мети виправлення обвинуваченого.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок № 1/8.6/1834 від 19.06.2017) в сумі - 1189.76 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.04.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - домашній арешт, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок № 1/8.6/1834 від 19.06.2017) в сумі - 1189.76 гривень.

Речовий доказ: сліп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору масою 0.5566г. що вилучено у ОСОБА_1 та (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

05.07.2017