Ухвала суду № 67613690, 07.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/13887/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Лук'яненко Л.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8263/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

07 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та вказано правильну дату її постановлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко НаталіяМиколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що представник позивача не була присутня в судовому засіданні 14 червня 2016 року при постановленні оскаржуваної ухвали, а її копія не була направлена Банку на адресу для листування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів сплати судового збору.

Апелянтом усунуто недоліки скарги, визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року була постановлена судом за відсутності сторін.

Згідно супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва, копія оскаржуваної ухвали була направлена позивачу на його юридичну адресу.

За змістом ст. 74 ЦК України, процесуальні документи повинні направлятися особі, що бере участь у справі, за адресою, що зазначена нею. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка юридичним особам та фізичним особам - підприємцям надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було зазначено адресу для листування, на яку підлягала направленню судом кореспонденція, а саме: вул. Фрунзе, 39, м. Київ.

Разом з тим, суд першої інстанції копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року направив позивачу виключно за адресою місцезнаходження, яка є відмінною від адреси для листування.

Після отримання копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року за адресою місцезнаходження головного офісу, а не за адресою для листування, Банком її було втрачено, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка за підписом відповідальної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Так, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко НаталіїМиколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко НаталіїМиколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко НаталіїМиколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя: