Ухвала суду № 67613318, 07.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

07 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів до пред'явлення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали суду,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказану справу призначено судді - доповідачу Кирилюк Г.М.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право на розгляд справи безстороннім судом.

Положеннями ч.1 ст.23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зверталась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в тому числі, на неправомірні дії судді Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М. під час розгляду справи, суд за участі судді Кирилюк Г.М. не може гарантувати виключення будь-якого сумніву стосовно його об'єктивності та неупередженості.

З урахуванням викладеного суддя Кирилюк Г.М. заявляє про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.1, ч.3 ст.23 ЦПК України суддя

ухвалив:

Заявити про самовідвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М. у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів до пред'явлення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №759/10419/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8569/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновськаО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.