Ухвала суду № 67613311, 07.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.

№ 22-ц/796/8499/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/13655/17-ц

м. Київ

У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 грудня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 грудня 2016 року у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції КС «СуперКредит» 16 червня 2017 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначала про те, що КС «СуперКредит» не була присутня в судовому засіданні 26 травня 2017 року при проголошення ухвали суду, оскаржувану ухвалу суду отримала лише 13 червня 2017 року, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року задовольнити.

Поновити кредитній спілці «СуперКредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 грудня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 липня 2017 року.

Суддя: