Рішення № 67612934, 31.05.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1946/17

Провадження № 2/727/817/17

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Мотивують заявлені вимоги тим, що 04.10.2010 року відповідач ОСОБА_4 отримала відповідно до укладеного договору б/н, кредит в розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначають,що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість, що становить 65849,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5164,78 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 53323,28 грн.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3749,15 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3111,86 грн. штраф (процентна складова). Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ ПриватБанку, за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у наданих суду поясненнях надала покази аналогічно зазначеним в позові обставинам.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, відомостей про поважність причини неявки в засідання суду не повідомила.

Представником позивача не заперечувалося в судовому засіданні про розгляд справи в заочному порядку.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, з врахуванням відсутності заперечення проти позову з посиланням на докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, 04.10.2010 року відповідач ОСОБА_4 отримала відповідно до укладеного договору б/н, кредит в розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10).

У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 31.01.2017 року в останньої утворилася заборгованість по кредитному договору, яка становить 65849,07 грн., і відповідно складається з заборгованості за кредитом в сумі 5164,78 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 53323,28 грн.; - заборгованість за пенею та комісією в сумі 3749,15 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3111,86 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9).

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідачу ОСОБА_4 належить квартира 38 в м. Чернівці по вулиці Головна, 204 «Б» на підставі приватної спільної власності, згідно свідоцтва про право власності, САС №510848, 23.12.2008 Депаратменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням №48178 від 23.12.2008 р. (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Отже, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідними платіжними дорученнями від 17.02.2017 року, на загальну суму 2400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 04.10.2010 року в розмірі 65849,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 17.02.2017 року, в розмірі 1600 грн.

Після набрання чинності рішення суду і до виконання, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 «Б» в м. Чернівці, що належить згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7) на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності, САС №510848, 23.12.2008 року Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням №48178 від 23.12.2008 року зняти.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Слободян Г.М.