Ухвала суду № 67612668, 06.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3708/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 646/13395/16-ц ОСОБА_1

Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності та призначено справу до розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року залишити без руху, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 12 травня 2017 року на адресу ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4», пр. Свободи, 50 Б, кв. 78, м. Харків 61204, рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2017 року ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3, пр. Свободи, 50 Б, кв. 78, м. Харків 61204, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.