Рішення № 6761266, 05.08.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

                                    Справа № 2-199\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 року                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочиної Н.А.

представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року у розмірі 34102,65 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль  DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузов\шасі Y6DTF696050002881, реєстраційний номер АР 7669АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2(місце реєстрації АДРЕСА_1, 69076, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»( ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 341,03 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 371грн. 03 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:            

                                    Справа № 2-199\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 року                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочиної Н.А.

представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль  DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, реєстраційний номер АР 7669АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року у розмірі 34102,65 грн., також просить розірвати кредитний договір № ZPXWAK 10170406 та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» 23.06.2005 року був укладений кредитний договір № ZPXWAK 10170406 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 69255,75 грн. на придбання автомобіля та сплату страхових платежів. Банк відкрив відповідачу непоновлювану кредитну лінію у національній валюті України, терміном по 23.06.2010 року включно.

В забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним договором 23.06.2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» був укладений договір застави № ZPXWAK 10170406, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3020.

Договори підписані відповідачем, який тим самим виявив свою згоду з усіма пунктами та розділами договорів та зобов’язувався їх виконувати.

Згідно п. 1., 6 Договору застави, відповідач передав у заставу Банку автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, реєстраційний номер АР 7669АЕ. Обтяження вказаного вище автомобілю заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.10.2006 року на підставі витягу з реєстру № 2460828.  

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов’язання забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом щомісячної сплати з 23 по 29 число грошових коштів в сумі 1284,93 грн.

У порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_2 кредит та відсотки за користування кредитом належним чином не сплачував.

Станом на 09.10.2008 року заборгованість за кредитним договором склала: 34102,65 грн., яка включає заборгованість за кредитом – 32804,30 грн., нараховані відсотки 1070,46 грн., 185,50 грн. – заборгованість по комісії, 42,39 грн. - нарахованої пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до п. 15.7.1 Договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до п. 22 Договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою.

Статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлюється судовий спосіб звернення стягнення на предмет застави з вказанням способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або однієї із процедур передбачених ст. 26 Закону, яка передбачає також продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно до п. 2.3.3 Договору кредиту банк вправі розірвати договір у судовому порядку.

Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 341,03 грн., та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 589, 590, 611, 629 ЦК України, ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 Закону України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року у розмірі 34102,65 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль  DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузов\шасі Y6DTF696050002881, реєстраційний номер АР 7669АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2(місце реєстрації АДРЕСА_1, 69076, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»( ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 341,03 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 371грн. 03 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:            

Справа № 2-199\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 року                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочиної Н.А.

представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль  DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, реєстраційний номер АР 7669АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року у розмірі 34102,65 грн., також просить розірвати кредитний договір № ZPXWAK 10170406 та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» 23.06.2005 року був укладений кредитний договір № ZPXWAK 10170406 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 69255,75 грн. на придбання автомобіля та сплату страхових платежів. Банк відкрив відповідачу непоновлювану кредитну лінію у національній валюті України, терміном по 23.06.2010 року включно.

В забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним договором 23.06.2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» був укладений договір застави № ZPXWAK 10170406, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3020.

Договори підписані відповідачем, який тим самим виявив свою згоду з усіма пунктами та розділами договорів та зобов’язувався їх виконувати.

Згідно п. 1., 6 Договору застави, відповідач передав у заставу Банку автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, реєстраційний номер АР 7669АЕ. Обтяження вказаного вище автомобілю заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.10.2006 року на підставі витягу з реєстру № 2460828.  

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов’язання забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом щомісячної сплати з 23 по 29 число грошових коштів в сумі 1284,93 грн.

У порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_2 кредит та відсотки за користування кредитом належним чином не сплачував.

Станом на 09.10.2008 року заборгованість за кредитним договором склала: 34102,65 грн., яка включає заборгованість за кредитом – 32804,30 грн., нараховані відсотки 1070,46 грн., 185,50 грн. – заборгованість по комісії, 42,39 грн. - нарахованої пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до п. 15.7.1 Договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до п. 22 Договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою.

Статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлюється судовий спосіб звернення стягнення на предмет застави з вказанням способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або однієї із процедур передбачених ст. 26 Закону, яка передбачає також продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно до п. 2.3.3 Договору кредиту банк вправі розірвати договір у судовому порядку.

Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 341,03 грн., та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 589, 590, 611, 629 ЦК України, ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 Закону України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAK 10170406 від 23.06.2005 року у розмірі 34102,65 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль  DAEWOO, модель LANOS TF696, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузов\шасі Y6DTF696050002881, реєстраційний номер АР 7669АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2(місце реєстрації АДРЕСА_1, 69076, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»( ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 341,03 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 371грн. 03 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: (підпис)     ОСОБА_4                                                      Копія вірно:

Суддя:

ОСОБА_2  

АДРЕСА_2

10.08.2009р.  каб. №8

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Додаток: копія заочного рішення № 2-199\2009р.

Суддя:                                                             Кучерук І.Г.

ОСОБА_2  

АДРЕСА_2

10.08.2009р.  каб. №8

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Додаток: копія заочного рішення № 2-199\2009р.

Суддя:                                                             Кучерук І.Г.