Ухвала суду № 67612508, 06.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4683/17

№ провадження 1-кс/646/3345/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю Секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю слідчого Стецюк Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300001527 від 13.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Держпром, 8 підїзд, майдан Свободи 5, м. Харків, Харківська область з можливістю отримання завірених копій всіх матеріалів, а також інших носіїв інформації господарських справ № 922/5391/15, №922/4832/15, №922/137/16; право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3, а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220300001527 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 364-1, ч.1 ст.197-1 КК України.

Так, 08.05.2015 між Державним підприємством «Благодатне» (ЄДРПОУ 22994509) та товариством з обмеженою відповідальністю « ВС Благодатний» (ЄДРПОУ № 34713214) було укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки № 8( далі Договір), відповідно до умов якого сторони зобовязались з метою отримання прибутку спільно обробляти земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2000,0 га ріллі, місцезнаходження: Харківська область, Зміївський район, селище Благодатне, яка належить Державному підприємству «Благодатне» на праві постійного користування землею згідно державного акту від 29.12.1997 ХР-12-00-002658 для вирощування зернових культур, олійних культур, буряків, здійснювати оптову торгівлю зерном, насінням та кормами для тварин, заготівлю, виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці.

Відповідно до п.6.1.1 Договору внеском державного підприємства «Благодатне» у спільну діяльність є право використання ТОВ «ВС Благодатний» земельної ділянки державної власності загальною площею 2000,0 га.

Таким чином, директором ДП «Благодатне» під виглядом договору про спільний обробіток землі, який в розумінні статті 235 ЦК України є удаваним, фактично укладено договір оренди землі та передано у користування ТОВ «ВС Благодатний» земельні ділянки державної власності.

При цьому, під час укладання вищезазначеного договору директор ДП «Благодатне», в порушення вимог ст. ст. 74-75 Господарського кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо земельної ділянки, вийшов за межі своїх службових повноважень та розпорядився земельними ділянками загальною площею 2000,00 га, передавши право користування ТОВ «ВС Благодатний».

Вищевказані обставини в сукупності дають підстави вважати про наявність в діях службових осіб ДП «Благодатне» ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 197-1 КК України.

При цьому, факт незаконної передачі ДП «Благодатне» у користування ТОВ «ВС Благодатний» вказаних земельних ділянок державної власності був предметом розгляду господарської справи № 922/5391/15.

Зокрема, рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2015, яке Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 залишено в силі, встановлено факт перевищення службових повноважень під час вчинення правочину у звязку з чим договір про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 08.05.2015 визнано недійсним.

Крім того, господарськими судами також розглядалась справа № 922/137/16 щодо визнання договору про спільну діяльність № 8 від 26.04.2010 недійсним. За результатами розгляду вказаної справи Господарським судом Харківської області 28.10.2015 прийнято рішення, яким вищезазначений договір визнано недійсним. За результатами апеляційного та касаційного розгляду вищезазначене рішення першої інстанції залишено без змін.

Окрім цього, господарським судом розглядалась справа № 922/4832/15 про визнання банкрутом ДП «Благодатне», яка містить документи щодо фінансової звітності підприємства та розрахунки з кредиторами, одним із яких є ТОВ «ВС «Благодатний» за вказані роки. За результатами розгляду вищезазначеної справи прийнято рішення про закриття провадження по справі.

При цьому, після розгляду матеріали вищезазначених справ направлено до господарського суду Харківської області.

Слідчий зазначив, що вищезазначені рішення господарських судів, а також документи, які містяться у господарських судових справах № 922/5391/15, № 922/4832/15 та №922/137/16 прямо впливають на стан досудового розслідування кримінального провадження № 12013220300001527. Вони мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300001527 від 13.11.2013 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Держпром, 8 підїзд, майдан Свободи 5, м. Харків, Харківська область з можливістю отримання завірених копій всіх матеріалів, а також інших носіїв інформації господарських справ № 922/5391/15, № 922/4832/15, № 922/137/16.

Право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3, а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест