Постанова № 67612359, 06.07.2017, Харківський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2960/17

Провадження № 3/635/917/2017

06 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом НС в КП «Харківкомуночиствод», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 249, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, визначено головуючого суддю та справу передано в провадження судді Токарєвої Н.М.

Вищезазначений адміністративний матеріал було призначено до слухання на 06 липня 2017 року о 12год. 00хв.

06 липня 2017 року громадянин України та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надав заяву про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвій Н.М, як головуючому судді, оскільки на його думку вона має упереджене відношення.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Натомість на виконання зазначених вимог закону, громадянин України та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надав жодного доказу, що останній має право на законних підставах представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в даному випадку інтереси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Розглянувши заяву про відвід вважаю, що доводи викладені в заяві про відвід судді є надуманими, безпідставними та необґрунтованими.

Обставини, які б виключали участь судді у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву громадянина України та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва