Ухвала суду № 67611971, 07.07.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1385/17

Номер провадження 1-кс/623/323/2017

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

прокурора Махненка Д.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Ізюмського ВП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за №12017220320000760 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, 14.03.2017 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України та наразі обвинувальний акт перебуває на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді, повторно, 06.06.2017 приблизно о 01 годині, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник через хвіртку на територію домоволодіння № 4, по вїзду Зенітівському в м. Ізюм Харківської області, після чого шляхом пошкодження замка, проник до гаражу, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки незаконно заволодів мопедом «Suzuki Lets-2», який належав ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, згідно з довідки від 27.06.2017 на суму 12314 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 1) 23.09.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 21.10.2013 Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 198, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 06.06.2017, показаннями потерпілого ОСОБА_3, довідкою про вартість мопеду від 27.06.2017, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду речей від 23.06.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2017.

05.07.2017 року в 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої,ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, та наразі обвинувальний акт за злочини передбачені ч.ч.2 ст. 289 КК України, перебуває на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення,а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування стосовно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має джерела прибутку, ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 50520 (1684 х 30 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 14 години 00 хвилин 7 липня 2017 року до 14 години 00 хвилин 4 вересня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 50520 (п»ятдесят тисяч п»ятсо двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/1385//17; провадження № 1-кс/623/323/2017 від ОСОБА_1., або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко