Ухвала суду № 67611839, 07.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6914/17

Провадження № 1-кс/638/1914/17

07.07.2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Козодой К. І.

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480000472 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.10.2016 до 01.03.2017 абонента номеру мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11А:380934868413, та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначеного номеру мобільного телефону. Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл», виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеним номером, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період часу з 01.10.2016 до 01.03.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси звязку (абонентБ), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, щослідчим відділом Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480000472 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1) про протидію її законній господарській діяльності з боку посадових осіб ДП «Харківській національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка».

Постановою начальника СУ ГУНП в Харківській області від 02.02.2017 для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу, до складу якої включено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2014 між ФОП ОСОБА_3 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області укладений договір оренди нежитлових приміщень № 5682-Н, згідно якого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області ФОП ОСОБА_3 в строкове платне користування передані нежитлові приміщення загальною площею 26,4 м. кв., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, з метою розміщення буфетів, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Зазначені нежитлові приміщення перебувають на балансі Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка». На підставі вищезазначеного договору оренди між орендарем ФОП ОСОБА_3 та ДП «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка» як балансоутримувачем укладений договір № 6 від 04.02.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах. Відповідно до умов п.п. 6.1 договору №6 від 04.02.2014, про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, передбачено, що цей договір діє з 04.02.2014 до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру за договором оренди майна. У випадку пролонгації договору оренди майна дія цього договору продовжується на той же строк до закінчення терміну фактичного користування орендованим приміщенням театру без підписання додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 до договору оренди №5682-Н від 04.02.2014 між ФОП ОСОБА_3 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області затверджена подальша орендна ціна орендованого майна, дія договору оренди тих самих нежитлових приміщень пролонгована на новий термін - 2 роки 11 місяців і діє до 04.12.2019. Тобто орендовані приміщення передані ФОП ОСОБА_3 в оренду ще на новий термін 2 роки 11 місяців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що після укладання нею додаткової угоди № 1 від 17.11.2016 та надання її та додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 балансоутримувачу - ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», посадовими особам Театру здійснюється перешкоджання її законній господарської діяльності на території театру, в тому числі шляхом припинення електропостачання у орендованих приміщеннях, ненадання доступу до орендованих приміщень з необхідними для здійснення господарської діяльності товарно-матеріальними цінностями тощо. Також під час допиту ОСОБА_3 зазначила, що першим заступником генерального директора Державного підприємства ОСОБА_4 після укладання нею додаткових угод від 17.11.2016 висловлювалися вимоги припинити господарську діяльність на території Театру, а також висловлювалися погрози насильства над її близькими родичами у разі невиконання нею його вимог щодо припинення зазначеної господарської діяльності. Вона наполягає на тому, що перший заступник генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_4 має корисливий мотив у протидії її законній господарській діяльності, враховуючи його повідомлення на адресу ОСОБА_3 про те, що після того як вона, внаслідок штучно створених ОСОБА_4 нестерпних умов праці, звільнить орендовані нею приміщення у Театрі, зацікавлений в роботі в цих приміщеннях підприємця ОСОБА_5

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_4 заперечував факт висловлювання будь-яких погроз в адресу ФОП ОСОБА_3, а також факти перешкоджання її господарської діяльності. На запитання слідчого під час допиту про його відносини з ОСОБА_5, ОСОБА_4 не зміг пригадати про яку конкретно особу йде мова, а на запитання про здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 у приміщенні ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» та перебування ОСОБА_5 у правових відносинах з зазначеним підприємством заявив, що не памятає цього.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучений матеріал Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за фактом незаконної реалізації спиртних напоїв ОСОБА_5 в приміщенні ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», що мав місце 05.12.2016, зареєстрованим у ЖЄО за №14273/37714 від 05.12.2016. Під час проведення огляду місця події у приміщенні ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» на першому поверсі виявлені барна стійка, меблі. На стелажах, розташованих за барною стійкою, виявлені алкогольні вироби в кількості 24 пляшки та мірний стакан обємом 250 мл, а за баром готівка в сумі 1483 гривні. Після цього, під час проведення огляду місця події, виявлена друга барна стійка, на якій наявні алкогольні вироби в кількості 32 пляшки та мірний стакан обємом 250 мл, а за барною стійкою готівка в сумі 1508 гривень. Під час огляду місця події усі виявлені алкогольні вироби та готівкові кошти вилучені співробітниками поліції. Проведеною подальшою перевірки за даним фактом встановлено, що громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без укладання договору оренди нежитлових приміщень, та без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними виробами здійснював їх продаж у приміщені вищезазначеного Державного підприємства. Опитана працівниками поліції громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, письмово пояснила, що 05.12.2016 вона перебувала у торговому павільйоні у вестибюлі ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», де реалізуються продукти харчування та лікеро-горілчані вироби. Також вона повідомила, що на цьому торговому місці вона працює близько одного місяця, реалізує продукти харчування та алкогольні вироби відвідувачам Театру. Також ОСОБА_6 пояснила, що власником павільйону та її наймачем є ОСОБА_7 Опитана працівниками поліції громадянка ОСОБА_8 зазначила як місце своєї роботи «стажування ФОП ОСОБА_9, реалізатор продуктів харчування», а також власний номер мобільного телефону: 380951556419, проте проти будь-яких пояснень по факту проведення огляду в приміщенні Театру, відмовилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 під час допиту пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4, бачився з ним кілька разів, виключно зі службової необхідності. Також він пояснив, що ним як фізичною особою укладений договір зберігання майна з ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», та згідно цього договору у приміщенні Театру зберігається належне йому майно меблі (столи, стільці), обладнання, холодильник, барна стійка, апарат для приготування кофе. Під час допиту ОСОБА_5 не повідомив строк, на який укладений договір, та заявив, що не памятає, чи наявний в нього вищезазначений договір зберігання. ОСОБА_5 не повідомив під час допиту, коли та на який термін укладений цей договір, заявив, що не памятає ціну та інші умови договору. Також він повідомив, що с моменту укладання договору зберігання та до 24 квітня 2017 року жодного разу не здійснював платежів за договором. Згідно показань ОСОБА_5, він здійснював свою незаконну діяльність з реалізації алкогольних виробів лише один день, та не безпосередньо, а за допомогою реалізаторів, яким дозволив лише один день 05.12.2016 реалізовувати алкогольні вироби в приміщенні Театру, коли саме і був виявлений даний факт співробітниками поліції.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що зберігається у оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонента номеру мобільного телефону, який користується ОСОБА_4: 380503024801. Згідно отриманої інформації, за період з 15.10.2016 до 12.05.2017 між абонентами номерів: 380503024801, яким користується ОСОБА_4, та 380973678230, яким користується ОСОБА_5, зафіксовано 325 контактів.

Враховуючи наявність протиріч у показаннях потерпілої ОСОБА_3, та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також протиріч у показаннях ОСОБА_5, ОСОБА_4 та даних оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», виникла необхідність у встановленні, які саме відносини наявні між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та чи здійснював ОСОБА_5 підприємницьку діяльність за допомогою найнятих робітників (реалізаторів продуктів харчування) ОСОБА_8 та ОСОБА_6 лише один день 05.12.2016 - чи більш тривалий час, що можливе лише за умови отримання від оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл», абонентським номером якого користується ОСОБА_6, даних про її телефонні контакти з ОСОБА_5 та її місцеперебування в період з 01.10.2016 до 01.03.2017.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл», розташованого по вул. Соломянська, 11А, у м. Києві, наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задовольнити у звязку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора ТОВ «лайфселл», розташованого по вул. Соломянська, 11А, у м. Києві, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного звязку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480000472 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 206 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл», розташованого по вул. Соломянська, 11А, у м. Києві, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та наявна у ТОВ «лайфселл», розташованого по вул. Соломянська, 11А, у м. Києві, а саме про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг 380934868413 за період часу з 01.10.2016 року до 01.03.2017 року, а саме інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеним номером, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період часу з 01.10.2016 року до 01.03.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси звязку (абонентБ), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Хайкін