Ухвала суду № 67610836, 07.07.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1399/17

Провадження №1-кс/409/268/17

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 липня 2017 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., при секретарі Бушлі О.В., за участю прокурора Мозуля І.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017130440000190 від 06 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України старшим слідчим Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 і погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою вул. Маяковського б№18 кім. №403 м. Сєвєродонецьк Луганської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який депутатом рад не являється, раніше судимого:

- 11.01.2007 Сєвєродонекцьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.06.2008 Сєвєродонекцьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.03.2010 Сєвєродонекцьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Сєвєродонецького міського суду від 20.06.2008 у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 17.03.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Мозуля І.О, підозрюваного

ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше засуджений: 11.01.2007 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.06.2008 Сєвєродонекцьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.03.2010 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Сєвєродонецького міського суду від 20.06.2008 у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 17.03.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

05 липня 2017 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння, за місцем мешкання останнього, за адресою: вул. Говаленко, 116 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, вживали спиртні напої. Коли від вжитого спиртного ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до гаражу вище вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав водяний насос б/у «БЦН 1.1 Helz» вартістю згідно довідки ТОВ «Потенціал» 1200 гривень і два б/у електричних водонагрівача, вартістю згідно довідки ТОВ «Потенціал» 55 гривень кожен.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, а саме переніс до домоволодіння, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Залізнична, 7 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1310 гривень.

Крім того, 05 липня 2017 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою вул. Говаленко, 114 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння, таким чином проник на територію його подвіря, де скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед б/у марки «Україна», вартістю згідно довідки ТОВ «Потенціал» 380 гривень.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, а саме прикотив на територію домоволодіння, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Залізнична, 7 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області

Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 380 гривень.

Крім того, 05 липня 2017 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля магазину «Меркурій», розташованого за адресою вул. Говаленко, 93 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, уламком цеглини розбив скло вікна вказаного магазину і через раму вікна проник до магазину, де викрав: дві пляшки квасу «Старокиївський» обємом 1 л. вартістю 28 грн., одну пляшку квасу «Старокиївський» обємом 2 л. вартістю 22 грн., одну пляшку напою «Живчик» обємом 1 л. вартістю 14 гривень, дві пляшки води «Кринична» обємом 1,5 л. вартістю 15 гривень, тараньку «Ліща» загальною вагою 2 кг. 340 грам. вартістю 175 гривень 50 копійок, копчену голінь загальною вагою 1 кг. 85 гр. вартістю 88 гривень 97 копійок, фарш індика загальною вагою 0,5 кг. вартістю 10 гривень, пельмені «Сибірські» загальною вагою 1 кг.. вартістю 28 гривень, котлети полуфабрикати загальною вагою 1 кг. вартістю 50 гривень, чим завдав ПП «Лисенко» збитків на загальну суму 431 гривні 47 копійок.

Викраденим розпорядився на свій розсуд, а саме частину товарів викинув по дорозі додому, частину вжив в їжу, а частину приніс до домоволодіння, за місцем свого мешкання за адресою вул. Залізнична, 7 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, довідками ФОП «Потенціал».

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що коли скоював кримінальні правопорушення, то перебував у стані алкогольного сп"яніння, нічого не пам"ятає, просить не позбавляти його волі.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що клопотання є процесуально обґрунтованим, підозрюваний має судимості, а тому не заперечував проти його задоволення.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події - домоволодіння розташованого за адресою вул. Говаленко 116 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду місця події домоволодіння розташованого за адресою вул. Говаленко 114 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом огляду місця події - магазину «Меркурій» розташованого за адресою вул. Говаленко 92 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом огляду місця події - території від магазину "Меркурій", розташованого за адресою вул. Говаленко, 93 до двору домоволодіння розташованого за адресою вул. Залізнична, 7 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, протоколом огляду місця події - домоволодіння розташованого за адресою вул. Залізнична, 7 с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також ОСОБА_4 07 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вину свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що він живе за рахунок випадкових заробітків, не має постійного джерела доходів, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що, в разі перебування його на волі унеможливлює швидке його прибуття до слідчого для проведення за його участю необхідних слідчих та інших процесуальних дій, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що вони мешкають на території Білокуракинського району Луганської області.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави в сумі 60000 грн. відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст. 202 ч.4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч.3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту його затримання з 20.30 годин 06 липня 2017 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали 3 вересня 2017 року (шістдесят днів).

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Білокуракинського ВП ГУНП України у Луганській області за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8