Ухвала суду № 67610612, 06.07.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2020/17

провадження №: 1-кс/398/346/17

УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. за участю

секретаря Сніжко І.М.,

слідчого Бурлаку О.Г.,

розглянувши клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бурлаку О.Г., погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Бойко Ю.С., у кримінальному провадженні №12017120070001324 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

встановив:

4 липня 2017 року слідчий Бурлаку О.Г. за погодженням з прокурором Бойко Ю.С. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукування мопеду марки Сабур SB 500-8A чорного кольору, номер рами НОМЕР_1, ті інших речей здобутих злочинним шляхом, або заборонених законом обігу предметів та речовин (наркотичні засоби та зброя).

Клопотання слідчого вмотивовано такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13.05.2017 року не встановлена особа таємно шляхом віджиму дверей проникла до приміщення гаражу розташованого на подвір'ї за адресою АДРЕСА_3 звідки викрала мопед марки Сабур SB 500-8A чорного кольору, номер рами НОМЕР_1, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, цим самим спричинивши власнику майна матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 13 травня 2017 року розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120070001324, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище).

Вказаний факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5, який повідомив, що раніше знайому йому ОСОБА_3 та ОСОБА_6, котрі мешкають в смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, схильні до вживання наркотичних засобів, раніше судимі та продовжують вчиняти на території смт. Нова Прага та ближніх населених пунктах майнові злочини, а саме незаконні заволодіння чужим майном.

Крім того з показів ОСОБА_5, на початку червня місяця 2017 року до нього прийшли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та в ході розмови запропонували придбати в них рибацький надувний човен, але ОСОБА_5 розуміючи, що човен може бути здобутий злочинним шляхом, відмовився його купувати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що перебуваючи в смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, від місцевих мешканців він чув, що на початку червня місяця 2017 року жителі смт. Нова Прага ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пропонували місцевим жителям придбати в них мопед «Сабур» та зварювальний апарат. З показів останнього, ОСОБА_7 особисто знає ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як осіб схильних до вживання наркотичних засобів та йому відомо, що останні вчиняють крадіжки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянин України, не працює, раніше неодноразово судимий за крадіжки.

Згідно довідки Новопразької селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За оперативною інформацією ОСОБА_3, тимчасово мешкає у свого родича (брата), ОСОБА_8, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, згідно архівної довідки №599 від 22.06.2017р. КП «ОМБТІ». належить ОСОБА_8 (1/4 частка) та ОСОБА_9 (3/4 частки).

У судовому засіданні слідчий додала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 06.07.2017 року, відповідно до якої відомості на будинок АДРЕСА_2 відсутні. Також додала характеристику голови квартального комітету та довідку про склад сім'ї №169, згідно даних документів ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації. Слідчий просив, надати їй право проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий зазначає, що з огляду на викладене, з метою відшукування мопеду марки Сабур SB 500-8A чорного кольору, номер рами НОМЕР_1, та інших речей здобутих злочинним шляхом, або заборонених законом обігу предметів та речовин (наркотичні засоби та зброя), оскільки наявні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_2, може знаходитись мопед марки Сабур SB 500-8A чорного кольору, номер рами НОМЕР_1, та інші речі здобуті злочинним шляхом, або заборонені законом обігу предмети та речовини (наркотичні засоби та зброя).

За відсутності клопотань учасників кримінального провадження фіксування судового засідання технічними засобами згідно ст.107 КПК не проводилося.

Заслухавши думку слідчого , який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши надані слідчим в обґрунтування клопотання документи, суд дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 234, 235 КПК України суд встановив наявність усіх передбачених законом підстав для проведення обшуку. Надані слідчим документи, містять достатні дані, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Викрадені речі, відповідно до показань свідка, довідки з БТІ та інших наданих слідчим доказів можуть знаходиться у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_2, який належить на праві власності ? частка будинку ОСОБА_8, ? частка будинку ОСОБА_9. Проведення обшуку є необхідним з метою відшукання викрадених речей.

Клопотання слідчого у частині надання дозволу на відшукання і вилучення "інших речей здобутих злочинним шляхом, або заборонених законом в обігу предметів та речовин" (наркотичних засобів, зброї) задоволенню не підлягає. По-перше, надані суду докази не містять інформації яка підтверджує, що такі речі мають відношення до предмету розслідування. По-друге, згідно ч.7 ст 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження і у разі їх вилучення під час обшуку не вважаються тимчасово вилученим майном. Тобто дозвіл слідчого судді на їх вилучення, у разі якщо такі предмети будуть знайдені у вказаному домоволодінні, за наведених у клопотанні слідчого обставин не потрібен.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП Бурлаку О.Г. обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, який належить на праві власності ? частка будинку ОСОБА_8, ? частка будинку ОСОБА_9, з метою відшукування мопеду марки Сабур SB 500-8A чорного кольору, номер рами НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали з 6 липня 2017 року до 6 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орловский В.В.