Ухвала суду № 67610429, 06.07.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3469/16-к

Провадження № 11-кп/779/297/2017

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів Повзла В.В., Дячука В.М., Васильєва О.П.,

з участю секретаря Шемрай Г.А.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області Гнідана Руслана Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року у кримінальному проваджені № 12016090170000744 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Журавльова Є.Є.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга прокурора після закінчення строку на апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування наявного клопотання прокурор зазначає, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору після закінчення цього терміну.

Заслухавши думку сторін щодо вказаного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, письмовими документами, в яких міститься інформація щодо обставин, на які вказує апелянт, та аналізуючи в сукупності обставини, на які він посилається як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, в апеляційній скарзі жодним чином не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а йде мова про порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист. Оцінюючи обставини, на які посилається апелянт, враховуючи те, що підстави для подання апеляційної скарги встановлені після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, що колегія суддів визнає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження вказаного вище вироку необхідно поновити.

Подана апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Оскільки в судовому засіданні апеляційного суду обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено - закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Івано-Франківської області Гнідану Руслану Миколайовичу строк на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року у кримінальному проваджені № 12016090170000744 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області Гнідана Руслана Миколайовича на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року.

Копії апеляційних скарг вручити учасникам судового провадження.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області Гнідана Руслана Миколайовича на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні одночасно з апеляційними скаргами на цей вирок обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло