Ухвала суду № 67610089, 12.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5155/17 Справа № 206/5392/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товаристава "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільни її від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у звязку із цим, обставини, повязані із скрутним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, саме по собі посилання в апеляційній скарзі на незадовільний стан не може бути достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до положень ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року(з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно сплатити 1 515 грн. 80 коп.

Судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 сторок на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року .

Відмовити ОСОБА_2 в звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.М.Пищида