Рішення № 6761001, 09.09.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №  2– 1122/ 2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 року                           Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі   головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Рибаковій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну  справу  за  позовом  ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк»   до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10057,50 грн. В своєму позові  ЗАТ КБ “Приватбанк”  зазначив , що 27.10.2005 року ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотковою за користування кредитом у розмірі 36,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач , порушив умови кредитного договору і в нього станом на 01.12.2008 р. виникла заборгованність у розмірі – 10057,50 грн., яка складається з наступного : 4001,19 грн. заборгованості за кредитом, 5101,19 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом,    штрафні санкції, передбачені умовами договору у розмірі 500 грн. – фіксованої суми, 455,12 грн. – 5 % від суми позову та стягнути з відповідача витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі –  100,57 грн. та витрат по оплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн.

В судовому засідінні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України – через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень по позові суду не надала. Крім того, відповідачу неодноразово направлялися судові повістки , від отримання яких вона ухилялась, тому, на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України – її неявка визнана судом неповажною.  

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У  судовому  засіданні встановлено, що 27.10.2005 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номеру, на підставі якого , ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотковою за користування кредитом у розмірі 36,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_2 – відповідач по справі порушив умови кредитного договору і станом на 01.12.2008 року в неї виникла заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом  у розмірі – 10057,50 грн. ,  яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України  збитки відшкодовуються  у повному обсязі , якщо договором або законом не передбачено відшкодування  у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом

Згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Разом з тим,  відповідно до  вимог  ст. 88 ЦПК   України з відповідача  підлягає стягненню  на користь позивача  понесені позивачем судові витрати  у  розмірі  130,57  гривні.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-227, 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612,651   ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк»  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2   на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк “ ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , б.50  р/р   №  29092829003111 , МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) суму заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом у розмірі 10057, 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2   на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк “ ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , б.50  р/р   №  64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 )  витрати по оплаті судового збору – 100,57 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис):

Копія вірна:

Рішення не набрало чинності.

Головуючий : І.Б. Громов