
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
при секретарі Ратушній Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Слобожанське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, до вирішення обставин та прийняття остаточного рішення у іншій справі, а саме: справі в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №200/16276/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка має відношення та стосуються умов від яких залежить можливість розгляду вищевказаної цивільної справи.
Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, представники позивача заперечували, щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Як зазначено в п.33Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст.ст.201,202 ЦПК Українидля зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст.202,208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Шабанов
Судове рішення № 67609798, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/29/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: